Дело № 1-8/2025

УИД 16MS0003-01-2024-005035-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г.Казани Харьков А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Авиастроительного района города Казани РТ – фио,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов Авиастроительного района г.Казани фио, представившего ордер № ...хххх от дата и удостоверение № 2748,

при секретаре судебного заседания Фаттиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные, гражданки Российской Федерации, замужней...ххххх зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ...хххх наименование организации, не судимую,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.08.2024 ФИО1 примерно в 09 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у здания № 2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани, расположенного по адресу: адрес, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде передачи взятки должностному лицу путем подкупа должностного лица, будучи осведомленной о возможности через посредника в лице медицинской сестры наименование организации г. Казани Министерства Здравоохранения Республики Татарстан (далее по тексту – ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ) фио открыть лист временной нетрудоспособности без установления врачом диагноза заболевания, обратилась к последней с просьбой открыть её супругу – ФИО2 лист временной нетрудоспособности без установления лично врачом фио диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациентов, без фактического прохождения им профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа, осуществив передачу посредством мобильного приложения «WhatsApp» фотографии паспорта гражданина Российской Федерации и СНИЛС своего супруга ФИО2, а также используя мобильное приложение наименование организации дала взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, через посредника - фио должностному лицу за совершение указанных заведомо незаконных действий, осуществив перевод со своей банковской карты № ...хххх привязанной к банковскому счету № ...хххх, открытому в дополнительном офисе наименование организации № ...хххх расположенном по адресу: адрес, на банковский счет № ...хххх открытый в дополнительном офисе наименование организации №...хххх расположенном по адресу: адрес по абонентскому номеру телефон, принадлежащей фио, в виде денежных средств в размере 4 800 рублей для последующей их передачи должностному лицу – врачу травматологу-ортопеду ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио

26.08.2024 медицинская сестра ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ей роли, а именно посредника в даче взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу, уполномоченному открывать, продлевать и закрывать листы временной нетрудоспособности, в лице врача травматолога-ортопеда ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио в 09 часов 10 минут осуществила перевод денежных средств в размере 2 000 рублей в качестве взятки с банковской карты № ...хххх привязанной к банковскому счету № ...хххх открытому в дополнительном офисе наименование организации №...хххх расположенном по адресу: адрес на банковскую карту фио № ...хххх привязанной к банковскому счету № хххх, открытому в дополнительном офисе наименование организации № ...хххх расположенном по адресу: адрес.

Врач-травматолог-ортопед ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио, 26.08.2024, точное время следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, а именно в травматологическом пункте ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ по адресу: адрес, согласно ранее достигнутой устной договоренности с медицинской сестрой ГАУЗ «ГКБ № 12» г. Казани МЗ РТ фио, на открытие листа временной нетрудоспособности ФИО2, на основании полученных ранее от фио фотографий указанных выше личных документов ФИО2, после получения денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей, незаконно открыл лист временной нетрудоспособности № ...хххх от 26.08.2024 на имя ФИО2 без установления лично врачом диагноза заболевания и степени функциональных нарушений органов систем, определения наличия осложнений и степени их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра пациентов, без фактического прохождения ими профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определения режима лечения, назначения исследований и консультаций врачей-специалистов, то есть вопреки требованиям, установленным действующим законодательством, регламентирующим порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности, а также оформления листков нетрудоспособности в форме электронного документа.

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть дача взятки, через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В судебном заседании после исследования материалов дела, защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.2 УК РФ, указав, что ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления и расследованию преступления, добровольно сообщила о совершенном преступлении.

Подсудимая поддержала заявленное защитником ходатайство, пояснила суду, что о совершенном преступлении она сообщила добровольно в дата, написав явку с повинной, где она добровольно написала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе которые ранее сотрудникам правоохранительных органов известны не были, а также в последствии активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав ходатайство защитника, выслушав мнение подсудимого, государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела примечанию к ст.291.2 УК РФ подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысячи рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки, возможно при выполнении двух обязательных условий - активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установлении факта вымогательства взятки.

При этом, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, как применительно к примечанию к ст. 291.2 УК РФ, означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников преступления, обстоятельства его совершения и т.п.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в этом случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, не требуется.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершенного преступления стали известны правоохранительным органам из явки с повинной ФИО1 от дата (л.д. 52-53), которая до возбуждения уголовного дела добровольно обратилась в правоохранительные органы и сообщила о совершении преступления, а именно о даче взятки. При этом ФИО1 не задерживалась по подозрению в совершении преступления, на основании её показаний проведена проверка, проведены оперативно-розыскные мероприятия, материалы переданы в следственные органы, уголовное дело возбуждено только 13.11.2024. Кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что подтверждено материалам дела, в связи с чем имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примечанием к статье 291.2 УК РФ.

Данных о том, что ФИО1 сообщила заведомо недостоверные сведения или иным образом уклонялась от способствования раскрытия и расследования преступления при создании ей к этому условий и наличии соответствующей возможности, в материалах дела не имеется.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела и освобождению ФИО1 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой следует отменить после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон Samsung ..хххх оставить по принадлежности; больничные листы, копии справки, копии выписки из медицинской карты стационарного больного, направление на госпитализацию, справки для получения путевки на санаторно-курортное лечения, тетрадь светло-синего цвета на спирали на 80 листов с записями, блокнот – хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Авиастроительному району города Казань следственного отдела по Авиастроительному району города Казань СУ СК России по РТ до рассмотрения связанных с ними дел; копию выписки по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья(подпись) А.А.Харьков

Копия верна:

Мировой судья

Постановление вступило в законную силу: «___» ________ 202__ г.

Мировой судья: А.А.Харьков