Дело№3-244/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года.                                                                                г. Нальчик

            Суд судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР в составе: председательствующего-мирового судьи судебного участка №15 Тогузаева М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца  КБР, г. Нальчик,  проживающего: КБР, г. Нальчик, ул. 

<

АДРЕС>

Установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по данному административному правонарушению в отношении ФИО1 было вынесено постановление 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА3> о назначении ему штрафа в размере 500 рублей. Данный административный штраф должен был быть оплачен в установленный законном срок.     

ФИО1 в нарушение ст. 32 КоАП РФ не направил копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в размере 500 руб., т.е. не оплатил административный штраф, в установленный законом срок, предусматривающую уплату административного штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, тем самым совершил административное правонарушение квалифицируемое по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.   

ФИО1 в судебном заседании вину свою признал, однако пояснил, что он не оплатил штраф, так как машину он продал и не переоформил.

Выслушав ФИО1 изучив представленные материалы, дав им оценку, суд приходит к следующему: факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколам об административном правонарушении 26 РУ 075452 от 

<

ДАТА4>,

- постановлением 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА3>  

- фотофиксацией правонарушения,

- распечаткой правонарушений,

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона  при их составлении не допущено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз.2 п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица.

            ФИО1 не было представлено доказательств указанных в КоАП РФ в связи с чем, его объяснение суд считает несостоятельным, как его позиция во избежание административного наказания.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность, нарушение совершенное им связанно с источником повышенной опасности. 

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные с. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку управление водителем, ограниченным в праве управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, их тяжести, и он подлежит административному наказанию.

Суд считает возможным  назначить ему наказание, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных частных интересов в рамках административного судопроизводства.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ об административных правонарушениях.                                               

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нальчикский городской суд, со дня вручения или получения постановления.

Председательствующий:                                                                             М.М. Тогузаев