<

НОМЕР> (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>) УИД 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

п. Чегдомын 06 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Чигарева К.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в помещении судебного участка 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, расположенного в п. 

<

АДРЕС>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, 

<

ДАТА4> г/р., работающего в ОАО «РЖД», в должности - помощник машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС> Ургал, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт РФ 0823 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА5> УМВД России по Хабаровскому краю, код подразделения 270-014,

ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало,

установил:

<

ДАТА6> в 

<

ДАТА> мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица, причинив последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

<

ДАТА1> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Просил прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, он принес ей свои извинения, которые потерпевшая приняла. Дополнительно пояснил, что заявление на ФИО3 о привлечении последней к административной ответственности, не писал. Потерпевшая ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и дате судебного заседания, не явилась, согласно заявлению, а также телефонограммы, просила рассмотреть дело без своего участия, указала, что с ФИО1 она примирилась, последний принес ей свои извинения. Не желает привлекать ФИО1 к административной ответственности, просит производство по делу прекратить. Мировой судья считает возможным слушать дело в отсутствие потерпевшей ФИО3 Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>; КУСП 

<

НОМЕР> от 08.01.2025; заявлением от 08.01.2025; объяснениями ФИО3 от 08.01.2025; объяснениями ФИО1 от 

<

ДАТА7>, от 

<

ДАТА8>, от 06.11.2025; справкой от 08.01.2025; дневником врача от 10.01.2025; приемом (осмотр, консультация) врача невролога от 10.01.2025; заключением эксперта 

<

НОМЕР> от 15.01.2025; иными материалами. Указанные доказательства соответствуют требованиям ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ, оценены судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, и с учетом ч.3 ст.26.2 КоАП РФ признаются допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей установлено, что 

<

ДАТА6> в 

<

ДАТА> мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, п. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> нанес ФИО3 один удар ладонью правой руки в область лица, чем причинил ей физическую боль.

К выводам о способе нанесения ударов и их количеству, мировой судья пришел исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, а также исходя из характера повреждений, которые установлены у потерпевшей после рассматриваемых событий заключением эксперта.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Вместе с тем, судья считает, что имеются обстоятельства, указывающие на малозначительность совершенного ФИО1 административного правонарушения, что является основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям. На основании ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как установлено в ходе рассмотрения дела, потерпевшая к ФИО1 в настоящее время каких-либо претензий не имеет, просила производство по делу прекратить, поскольку между ними достигнуто примирение, и ФИО3 на привлечении ФИО1 к административной ответственности не настаивает, хотя формально в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но, учитывая характер правонарушения, личность правонарушителя, учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценив их в совокупности, принимая во внимание требования ст. 3.1 КоАП РФ, регламентирующей цели административного наказания, судья полагает возможным административное правонарушение, совершенное ФИО1 признать малозначительным и освободить виновное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку данное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив устное замечание за нарушение норм действующего административного законодательства. Постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края через мирового судью судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинского района Хабаровскогокрая» в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.С. Чигарева