Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года                                                                                            с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

            При секретаре - Хамитовой А.А.

 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2017 по иску прокурора Ямальского района в интересах 

<

ФИО1> к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ямальского района ЯНАО обратился в суд с иском в интересах 

<

ФИО1> к Государственному учреждению-Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе ЯНАО о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что прокуратурой Ямальского района проведена проверка по обращению 

<

ФИО1>, в ходе которой установлено, что 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, является получателем трудовой пенсии по старости. 

<

ФИО1> обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе ЯНАО с заявлением компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по маршруту Яр-Сале-Салехард-Тюмень-Салехард-Яр-Сале, в размере 14 144 руб.. Решением ответчика 

<

НОМЕР> от 19.08.2016 было решено выплатить 

<

ФИО1> компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в размере 7 844,00 руб. В оплате стоимости проезда по маршруту Тюмень-Салехард было отказано, в связи с тем, что оплату проезда производила не 

<

ФИО1>, а 

<

ФИО1> 

<

ФИО3> со своей банковской карты. Согласно электронному билету от 18.05.2016 (код бронирования SRHDN) стоимость авиаперелета по маршруту Тюмень-Салехард 04.07.2016 составляет 6 300,00 руб. 

<

ФИО1> является супругом 

<

ФИО4>, что не было учтено ответчиком. Просит взыскать с Государственного учреждения-Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе ЯНАО в пользу 

<

ФИО1> компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 6 300,00 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик Государственное учреждение-Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе ЯНАО указало, что считают заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Оплата авиабилета по маршруту Тюмень-Салехард в размере 6 300,00 руб. была произведена не 

<

ФИО1>, а другим лицом - 

<

ФИО1> 

<

ФИО5>. В соответствии с законом возмещению подлежат фактически произведённые пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку действующие Правила устанавливают условие о том, что расходы по приобретению проездного документа должен нести фактически сам пенсионер, осуществляющий проезд к месту отдыха и обратно, следовательно, право на получение компенсации, к месту отдыха и обратно, у истца отсутствует. В удовлетворении иска просят отказать.

В судебном заседании помощник прокурора Ямальского района Дзгоев В.А. иск поддержал, просил иск прокурора Ямальского района удовлетворить, пояснив аналогичное тому, что указано в исковом заявлении, считая, что 

<

ФИО1> и ее супруг длительное время проживают совместно, ведут общее хозяйство и поэтому доходы супругов 

<

ФИО1> являются их совместно нажитым имуществом, соответственно 

<

ФИО1> лично понесла  расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Тюмень-Салехард.

В судебном заседании истец 

<

ФИО1> иск прокурора Ямальского района, поданного  в ее интересах, поддержала, просила иск удовлетворить, пояснив, что она и ее супруг 

<

ФИО4> с 1978г. проживают совместно, ведут общее хозяйство и бюджет у них общий. В Отделе ПФРв Ямальском районе она говорила, что авиабилет по маршруту Тюмень-Салехард ей покупал ее супруг.

Представитель ответчика - начальник отдела ПФР в Ямальском районе 

<

ФИО6> в судебном заседании пояснила, что в удовлетворении иска необходимо отказать, поскольку пенсионер 

<

ФИО1> фактически не понесла расходы лично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

ФИО1> является неработающим пенсионером, проживает в с. Яр-Сале, Ямальского района, ЯНАО, который отнесен к районам Крайнего Севера, что не оспаривается сторонами (л.д. 17-18, 19-20).

Сторонами не оспаривается, что в период с 13.06.2016 по 04.07.2016 

<

ФИО1> находилась на отдыхе в городе 

<

АДРЕС>, 04.07.2016 

<

ФИО1> совершила поездку самолетом по маршруту Тюмень-Салехард (л.д.-7,13-15).

Из представленного суду уведомления Отдела ПФР в Ямальском районе ЯНАО от 19.08.2016 

<

НОМЕР> следует, что 19.08.2016 истец 

<

ФИО1> обратилась с заявлением в  Отдел ПФР в Ямальском районе ЯНАО о возмещении фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. По результатам рассмотрения обращения принято решение от 19.08.2016 

<

НОМЕР> о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 844,00 руб. по маршруту Яр-Сале-Салехард-Тюмень, Салехард-Яр-Сале, пояснив, что компенсации подлежат расходы на оплату стоимости проезда, фактически произведенные самим пенсионером (л.д. -5,6,9,11-12).

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 31.12.2014 N 519-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.05.2013 N 9-П) установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила выплаты указанной компенсации. В соответствии с п.п. 3, 6, 7, 8, 10 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом - в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, от выбранной гражданином формы оплаты проездных документов (лично, либо путем перечисления денежных средств иным лицом). Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно в виду перечисления денежных средств иным лицом, ставит их в неравное положение с теми, кто приобретает проездные документы лично.

Данное ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Так пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если оплату проездных документов они производили посредством оплаты стоимости проездного документа иными лицами.

То обстоятельство, что проездной документ был приобретен не истцом, а иным лицом, не является препятствием для оплаты проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, так как в ходе судебного разбирательства с достоверностью нашел подтверждение факт того, что приобрел проездной документ за истца 

<

ФИО4>, являющийся супругом 

<

ФИО1> (л.д.-21), с которым она ведет общее хозяйство, а услугами авиакомпании воспользовалась именно истец (л.д.-7), а не иное лицо.

В обоснование произведенных ею затрат по проезду 04.07.2016 из места отдыха по маршруту Тюмень-Салехард 

<

ФИО1> предоставлен электронный билет  и посадочные талоны на имя 

<

ФИО1> Халии (л.д.-7), копия свидетельства о браке (л.д.-21) из которого следует, что 

<

ФИО1> 

<

ФИО3> 

<

ФИО7> и 

<

ФИО1> состоят в брачных отношениях с 

<

ДАТА11>, электронный билет на имя 

<

ФИО1>, согласно которому 

<

ФИО1> П. был приобретен авиабилет на ту же дату и маршрут, путем списания денежных средств с его карты.

Таким образом, 04.07.2016 

<

ФИО1> прошла посадку в самолет по маршруту Тюмень-Салехард, то есть фактически вылетела из места проведения отдыха. При этом авиабилет был приобретен 18.05.2016 года, денежные средства в размере 6 300,00 руб. на приобретение указанного авиабилета, были списаны с кредитной карты ее супруга 

<

ФИО4>

К тому же, согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Оценивая указанные доказательства, суд находит, что представленный истцом электронный билет, а также посадочный талон соответствуют требованиям, предъявляемым к форме электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», положениям статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации. Данные документы содержат необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу.

Суд считает, что при отсутствии возможности по приобретению проездных документов, истец был бы неоправданно ограничен в своём праве на отдых вопреки положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие прямого указания в Правилах о порядке приобретения пенсионерами билетов для проезда к месту отдыха и обратно, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации, поскольку предусмотренные законом гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат пенсионерам связаны исключительно с их проживанием в районах Крайнего Севера.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что истец при проезде из места отпуска 04.07.2016 по маршруту Тюмень-Салехард не воспользовалась авиабилетом и не понесла указанные расходы либо понесла их в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Ограничение права пенсионера 

<

ФИО1> на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на том основании, что проездной билет по маршруту Тюмень-Салехард приобретен иным лицом, а не за счет самой 

<

ФИО1>, не допустимо.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление основаны на неверном толковании норм материального права, подлежат отклонению.

Согласно ч.2 ст.11 ГПК РФ, при разрешении гражданского дела суд обязан применять нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу, в настоящем случае - нормы Конституции Российской Федерации.

Следовательно, заявленные требования прокурора Ямальского района ЯНАО о взыскании в пользу 

<

ФИО1> компенсации стоимостипроезда из места отдыха по маршруту Тюмень-Салехард в сумме 6 300,00 руб. подлежат удовлетворению.                                                                                                                     

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет МО Ямальский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ямальского района в интересах 

<

ФИО1> к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу 

<

ФИО1> в счет компенсации расходов на оплату стоимости проезда из места отдыха по маршруту Тюмень-Салехард за 2016г., в размере 6 300,00 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Ямальском районе Ямало-Ненецкого автономного округа государственную пошлину в доход бюджета МО Ямальский район, в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямальский районный суд ЯНАО в течение месяца через мирового судью.

Мировой судья                                        А.П. Рогалев