Дело № 2-63/17                            

Решение

Именем  Российской  Федерации

03 февраля 2017 года                                                                                                       г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области  Хмара Л.А.,

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю   ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 25.11.2016 года заключила с                  ИП Лопышовой В.В. договор купли-продажи мебели № 

<

НОМЕР>, в соответствии с которым, ИП Лопышова В.В. обязуется передать в собственность Матюлевич И.Л. товар, а именно: стенку «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 14990 руб., стол трансформер стоимостью 4990 руб., «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»-У (угловой с механизмом) стоимостью 9990 руб. Согласно договору истцом внесена полная оплата стоимости товара. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи срок передачи мебели покупателю составляет 23 рабочих дня с момента 100% оплаты. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в предусмотренный договором срок мебель не доставлена. 23.12.2016 года истец обратилась к ИП Лопышовой В.В. с письменной претензией исполнить обязательства. До настоящего времени требования потребителя удовлетворены не были. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного товара в размере 29970 руб. 00 коп., в связи с отказом от исполнения данного договора, неустойку с 18.12.2016 года по 11.01.2017 года в размере 3596 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 2500 рублей. 

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик, о времени и месте слушания дела в судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представлен отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении требований возражает.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2). 

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ). 

В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

- назначить исполнителю новый срок; 

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; 

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

На основании ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В судебном заседании установлено, что 25.11.2016 года истец и ответчик заключили договор купли-продажи товара - стенки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 14990 руб., стола трансформера стоимостью 4990 руб., «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»-У (угловой с механизмом) стоимостью 9990 руб., с установлением срока предоставления покупателю товара в течение 23 рабочих дней. В момент заключения договора истцом произведена полная оплата товара в размере 29970 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком                                  ИП ФИО2 о получении 29970 руб. от истца.  

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не исполнил свои обязательства по доставке мебели, истец 23.12.2016 года обратилась к нему с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, однако обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). 

Поскольку ответчик таких обстоятельств не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 29970 руб. в счет возврата уплаченной стоимости предварительно оплаченного товара, в связи с отказом от предоставления покупателю товара, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи оплаченного товара потребителю за период с 19.12.2016 года по 12.01.2017 года  день подачи искового заявления в размере 0,5% от суммы оплаты товара в размере                 149 руб. 85 коп. за каждый день, что составляет 3596 руб. 40 коп. 

При этом мировой судья не находит оснований, предусмотренных абз. 1 ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки.  

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Требования истца о возмещении морального вреда мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку по настоящее время мебель не доставлена. В связи с чем, истец вынужден был длительное время вести переговоры, как при неоднократных личных встречах, так и по телефону, с ответчиком, не имел возможности расставить мебель в квартире, и вынужден обращаться в суд.  

С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 2000 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2500 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми для рассмотрения дела. Истцом, согласно квитанции № 31 от 09.01.2017 года за юридические услуги было оплачено 2500 рублей. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.  

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 1506 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233-237               ГПК РФ, мировой судья, 

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной денежной суммы за товар в размере 29970 рублей, неустойку за период с 19.12.2016 года по  12.01.2017 года в размере 3596 рублей 40 копеек, 2000 рублей в счет возмещения морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, а всего в сумме 38066 руб. 40 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1506 рублей 98 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                       Л.А Хмара