Решение по административному делу 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2017 года гор. Ижевск Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,рассмотрев материалы к протоколу в отношении: Шайманова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца Республики 

<

АДРЕС>, гражданина Республики 

<

АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС>, улица 

<

АДРЕС>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2017 года в 00 час. 35 минут Шайманов у д. 424 по ул. Азина г. Ижевска управлял транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.1.1., 2.3.2 ПДД.

Шайманов, которому разъяснены требования ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств не заявил, вину признал, факт управления транспортным средством не отрицал, отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, поскольку спиртные напитки не употребляет. Группу инвалидности не имеет.

Выслушав Шайманова, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении; протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт инспектора ДПС, справку из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР о том, что Шайманову водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось, другие материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Шайманова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения; п.2.1.1. ПДД - водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование (далее - Постановление, Правила). Из материалов дела усматривается, что основанием полагать нахождение Шайманова в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил. В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24.10.2006 г.основанием привлечения к административной ответственности является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Направление Шайманова, как водителя транспортного средства, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 11 Правил.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Шайманова факт его отказа пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование, кроме подписи инспектора ДПС зафиксирован в присутствии двух понятых. В данном протоколе в соответствии с Постановлением указаны признаки алкогольного опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Факт управления Шаймановым 14 марта 2017 года транспортным средством с признаками опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

Протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД указаны признаки опьянения, следовательно, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Шайманова на медицинское освидетельствование, а Шайманов, как водитель транспортного средства, в соответствии с п.2.3.2 ПДД был обязан по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование. 

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие неприязненных отношений инспектора ДПС с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его заинтересованности в привлечении Шайманова к административной ответственности, злоупотреблении служебным положением, позволяющим усомниться в достоверности и правдивости составленного протокола об административном правонарушении в суд не представлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Шайманова к административной ответственности.

При этом суд отмечает, что правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным в момент невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, носит одномоментный, пресекательный характер.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ при управлении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами и не выполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации соответственно по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные административным органом доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шайманова в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, в действиях Шайманова наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судом учитываются личность правонарушителя, обстоятельства совершенного административного правонарушения: управление автомобилем не было вызвано исключительными, жизненно важными обстоятельствами, учитывается общественно-опасный характер данного административного правонарушения, которое является наиболее общественно опасным в силу того, что связано с управлением источником повышенной опасности. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд учитывает, что управление водителем, находящимся с признаками алкогольного опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

В судебном заседании установлено, что Шайманов инвалидом 1-ой или 2-ой группы не является. С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Шайманова, суд считает необходимым назначить Шайманову административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией статьи. Оснований для применения ч.2 ст. 3.9. КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1,29.9,29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Шайманова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического административного задержания, то есть с 3 часов 10 минут 14 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Б. Коннова

 

Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ, разъяснены _______________________________________________ 

Копию постановления получил ____________________________________________

Копию постановления получил ____________________________________________