Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Каневская Краснодарского края 20 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края Салогубов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края, с участием секретаря судебного заседания Лазаренко Ю.Н., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Тарапун С.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 20 августа 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> гражданки Российской Федерации, имеющей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, замужем, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, не судимой, обвиняемой совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Установил:

ФИО2 обвиняется в совершении 23 апреля 2025 года кражи, то есть тайного хищение чужого имущества. Она же, ФИО2, обвиняется в совершении 23 мая 2025 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2025 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 20 минут ФИО2, находясь в помещении магазина МС «

<

АДРЕС> АО «

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, взяла со стеллажей в помещении торгового зала указанного выше магазина одну упаковку чипсов картофельных рифленых «Бон Джорно», массой 80 граммов, стоимостью 57 рублей 10 копеек, одну упаковку напитка сывороточного со вкусом апельсина и манго «Актуаль», стоимостью 88 рублей 37 копеек, одну упаковку корма для кошек «Вискас», массой 75 граммов, стоимостью 27 рублей 28 копеек, одну бутылку тана классического «Дан гор», стоимостью 30 рублей 37 копеек, одну упаковку кондиционера для белья «Грасс Ева Фловер», стоимостью 239 рублей 58 копеек, одну упаковку сметаны «Кореновочка», стоимостью 94 рубля 78 копеек, одну упаковку мороженного пинта «Дабл» со вкусом соленной карамели, стоимостью 279 рублей 18 копеек, одну упаковку йогурта «Эпика», стоимостью 55 рублей 99 копеек, одну упаковку риса длиннозерного «Увелка», стоимостью 118 рублей 58 копеек, один батон колбасы «Докторская», стоимостью 173 рубля 76 копеек, одну упаковку пекерсов с индейкой «Горячая штучка», стоимостью 98 рублей 01 копейка, одну упаковку маски для волос «Пантин», стоимостью 536 рублей, клубнику весовую, массой 0,558 килограммов, стоимостью 329 рублей 67 копеек, одну упаковку круггетсов сырных «Горячая штучка», стоимостью 105 рублей 91 копейка, один меренговый рулет «Главторт», стоимостью 198 рублей, один твистер с курицей, стоимостью 81 рубль 43 копейки, после чего с указанными продуктами направилась на кассу самообслуживания 

<

НОМЕР>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не отсканировав и не оплатив указанные товары на кассе самообслуживания, сложила их в пакет, вышла из помещения магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

АДРЕС> имущественный ущерб на сумму 2 514 рублей 01 копейка.

Она же, ФИО2, 23 мая 2025 года в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 35 минут, находясь в помещении магазина МС «

<

АДРЕС> АО «

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, взяла со стеллажей в помещении торгового зала указанного выше магазина одну бутылку вина «Хазарское» белое полусладкое, объемом 0,75 литров, стоимостью 247 рублей 42 копейки, одну бутылку коньяка «Винтаж» 10 лет 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 859 рублей 96 копеек, торт «Панчо», весом 1,1 килограмма, стоимостью 322 рубля 38 копеек, одну бутылку вина «Алазанская долина» белое полусладкое, объемом 0,75 литра, стоимостью 335 рублей 18 копеек, две упаковки крупы ячневой, массой 800 граммов, стоимостью 49 рублей 68 копеек, одну упаковку оливок зеленых «

<

АДРЕС>, массой 280 граммов, стоимостью 121 рубль 80 копеек, томаты, весом 1,284 килограмма, стоимостью 354 рубля 20 копеек, огурцы короткоплодные пупырчатые, весом 0,754 килограмма, стоимостью 101 рубль 92 копейки, бананы, весом 1,044 килограмма, стоимостью 144 рубля 35 копеек, киви, весом 0,674 килограмма, стоимостью 171 рубль 88 копеек, один батон «Столичный», весом 0,4 килограмма, стоимостью 36 рублей 52 копейки, одну упаковку марин патис/черри/огурцы ассорти «Мелень», объемом 950 миллилитров, стоимостью 159 рублей 31 копейка, одну упаковку сыра маслины/паприка «Фетакса», 45%, массой 200 граммов, стоимостью 150 рублей 03 копейки, две упаковки дымовицы из лопатки к/в нарезка «Папа может», массой 150 граммов, стоимостью 176 рублей, одну бутылку напитка газированного «Аква Минерале Актив», объемом 0,5 литра, стоимостью 30 рублей 92 копейки, один комплект шлепок женских, стоимостью 146 рубля 17 копеек, салат «Цезарь», массой 0,336 килограмма, стоимостью 112 рублей 14 копеек, после чего с указанными продуктами направилась на кассу самообслуживания 

<

НОМЕР>, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, не отсканировав и не оплатив указанные товары на кассе самообслуживания, сложила их в пакет, вышла из помещения магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «

<

АДРЕС> имущественный ущерб на сумму 3 519 рублей 86 копеек. В судебном заседании защитником подсудимой Тарапун С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного ходатайства на то, что подсудимая впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, добровольно загладила причиненный преступлениями вред в полном объеме, вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ходатайство защитника поддержала, суду пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснила, что в настоящее время она проживает совместно со своим супругом, который официально трудоустроен, занимается ведением личного подсобного хозяйства, её ежемесячный доход в настоящее время составляет 60 000 рублей, несовершеннолетних детей на иждивении она не имеет. Представитель потерпевшего АО «

<

АДРЕС> по доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению от 

<

ДАТА7>, просил рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, без его участия, указав, что имущественный ущерб, причиненный преступлениями АО «

<

АДРЕС>, возмещен ФИО2 в полном объеме. Государственный обвинитель в судебном заседании считал заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа необоснованным и не подлежащим удовлетворению, полагая, что в данном случае не имеется предусмотренных законодательством оснований для прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая официально не трудоустроена, доказательств, подтверждающих наличие у нее доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, ею не представлено, в материалах дела не имеется. Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, подсудимую и ее защитника, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из положений статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Указанные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона направлены на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в соответствии со статьей 76.2 УК РФ учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений, каждое из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судима (л.д. 132-135), загладила вред, причиненный преступлениями (л.д. 56, 105), приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершения преступлений прав потерпевшего. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2.1 постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Исходя из вышеприведенных норм закона, одним из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда. Оценивая в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 по эпизодам от 23 апреля 2025 года и 23 мая 2025 года квалифицированы правильно, так как она совершила два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из чеков по операциям от 

<

ДАТА9>, подсудимой ФИО2 

<

ДАТА9> на расчетный счет потерпевшего АО «

<

АДРЕС> в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, внесены денежные средства в размере 2 514 рублей 01 копейка и 3 519 рублей 86 копеек, что также подтверждается заявлением представителя потерпевшего по доверенности Ф.И.О.1 от 

<

ДАТА7>, в связи с чем суд приходит к выводу, что вред, причиненный совершенными ФИО2 преступлениями, возмещен в форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Доводы государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела, в той части, что подсудимая официально не трудоустроена, доказательств, подтверждающих наличие у нее доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание, ею не представлено, в материалах дела не имеется, суд считает необоснованными, поскольку имущественное положение подсудимой и отсутствие у нее на момент рассмотрения дела источника дохода не препятствуют освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, кроме того при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что подсудимая инвалидности не имеет, является трудоспособной, что не исключает возможность получения ею заработной платы или иного дохода. С учетом обстоятельств совершения преступлений, имущественного положения подсудимой ФИО2, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимая своими действиями снизила степень общественной опасности совершенных ею преступлений, учитывая, что подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, возместила вред, причиненный преступлениями, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ, и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимой ФИО2 судом разъяснено, что прекращение производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по статье 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим обстоятельством. В соответствии с частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно части 1 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд в соответствии с положениями части 2 статьи 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, а также имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода. Документы, являющиеся вещественными доказательствами по данному уголовному делу, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 254, 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Установить порядок и сроки для оплаты судебного штрафа - единовременным платежом не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить ФИО2, что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району); наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России; ИНН 

<

***>, КПП 233401001; БИК 010349101

<

НОМЕР> к/с 40102810945370000010; р/с 

<

***>; наименование платежа: поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных главой 26 УК РФ; ОКТМО 03620000; КБК 18811603121019000140; УИН 18852325010390003661. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - оптический диск с двумя видеозаписями от 23 апреля 2025 года и 23 мая 2025 года, изъятый 

<

ДАТА10> в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина МС «

<

АДРЕС> АО «

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, акт ревизии от 

<

ДАТА10> на 1 листе, справки о стоимости похищенного имущества от 

<

ДАТА10> на 4 листах, акт ревизии от 

<

ДАТА10> на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Разъяснить ФИО2 о необходимости в соответствии счастью 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Постановление может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.В. Салогубов

Постановление вступило в законную силу 05 сентября 2025 года