Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> (

<

НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (г. 

<

АДРЕС>),

с участием защитника 

<

ФИО2> - 

<

ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, родившейся 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу г. 

<

АДРЕС>, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> УМВД России по 

<

АДРЕС> области, код подразделения 370-005,

установил:

В отношении директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> составлен протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с которым Ивгосжилинспекцией в ходе внеплановой документарной проверки 

<

ДАТА5> в связи с поступлением в адрес Службы обращения жителей дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6> по вопросу нарушения правил предоставления коммунальных услуг, выявлены нарушения закона. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

ФИО2> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник 

<

ФИО2> - 

<

ФИО3> с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснила, что тариф на содержание и текущий ремонт МКД управляющая компания повысила в соответствии с действующим жилищным законодательством, поскольку нормы Жилищного кодекса Российской Федерации являются императивными по отношению к условиям, содержащимся в договоре управления МКД. Просила дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях 

<

ФИО2> состава административного правонарушения. В случае, если суд придет к выводу о виновности должностного лица - применить положения о малозначительности и назначить административное наказание в виде предупреждения. Пояснила, что предписание 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> не исполнено. Мировой судья, выслушав 

<

ФИО3>, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса. В соответствии с пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» одним из лицензионных требований к лицензиату, является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 

<

НОМЕР>), при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса. Таким образом, в действующем законодательстве приоритетным является волеизъявление собственников помещений по вопросу установления размера платы за содержание жилого помещения, а также соблюдение условий договора управления МКД. В договоре управления может быть предусмотрена индексация тарифов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в таком случае повторное принятие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, так как такая индексация устанавливается соглашением сторон, а не односторонним волеизъявлением управляющей организации (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив»). Вышеуказанная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> по делу 

<

НОМЕР>, согласно которому решения собственников помещений многоквартирных домов, оформленные соответствующими протоколами, и заключенные договоры управления предусматривают возможность управляющей компании ежегодно индексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством. Установление размера платы в таком порядке не требует принятия собственниками дополнительного решения по данному вопросу. Наличие в договоре управления условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения. Из материалов дела следует, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 15. В указанном МКД в период с 

<

ДАТА11> по 

<

ДАТА12> проводилось очно-заочное внеочередное собрание собственников помещений по вопросу утверждения тарифа за содержание жилого помещения с 

<

ДАТА13> Собственниками помещений в МКД на общем собрании не принято решение об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с 

<

ДАТА14>, в связи с этим, управляющей компанией с 

<

ДАТА14> применен тариф на содержание жилого помещения в размере, установленном в соответствии с Постановлением Администрации города 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15> «Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения» (далее - Постановление 

<

НОМЕР>), в размере 26,47 руб. Согласно п. 4.3 Договора управления МКД от 

<

ДАТА16> (далее - Договор) размер платы за содержание и ремонт для собственника помещения определяется на общем собрании собственников помещений дома, только с учетом обоснованных предложений управляющей организации, в размере, необходимом для надлежащего содержания общего имущества, в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорциональной занимаемому собственником жилому/нежилому помещению (ст. 249, 289 ГК РФ, ст. 37, 39 ЖК РФ), и устанавливается сроком не менее чем на 1 (один) год, согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ. Устанавливать размер платы за содержание и ремонт самостоятельно, не учитывая предложения управляющей организации, собственники не вправе. Согласно п. 4.6 Договора в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не провели общее собрание по установлению размеров платы и не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт с учетом предложений управляющей организации на следующий год (период), или такое собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума то управляющая организация по окончании очередного года (периода) действия размеров платы в рамках договора управления, увеличивает размер платы за содержание и ремонт на базовый индекс потребительских цен (индекс инфляции) по субъекту Российской Федерации по данным федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (Федеральной службы государственной статистики). Таким образом, собственники фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома. Неопределенности в отношении установления тарифа в МКД не имеется. Условия договора управления МКД от 

<

ДАТА16> утверждены на общем собрании собственников помещений в МКД, оформленном протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР>. Нормы жилищного законодательства, предусматривающие возможность установления органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, ориентированы на ситуацию, когда собственники помещений не выразили свою волю на установление размера платы на содержание общего имущества, на ситуацию неопределенности в отношении размера платы, а не на преодоление воли собственников.

При этом условия для изменения размера платы на содержание общего имущества в МКД определены Договором. Учитывая изложенное, тариф, установленный органом местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, для МКД не подлежал применению. Согласно информации, представленной в Службу Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по 

<

АДРЕС> области, установлено, что базовый индекс потребительских цен по 

<

АДРЕС> области за 2024 год составил 109,50%. Таким образом, размер платы за услуги по содержанию жилого помещения МКД с 

<

ДАТА14> мог увеличиться не более чем на 9,50%. Размер платы за услуги по содержанию жилого помещения МКД составлял 21 руб., что подтверждается платежным документом за апрель 2025 года по квартире 

<

НОМЕР> МКД. С 

<

ДАТА14> ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> применило тариф в размере 26,47 руб., руководствуясь Постановлением 

<

НОМЕР>. Таким образом, увеличение размера платы с мая 2025 года произошло на 20,05%, в нарушение условий договора, то есть, выше базового индекса потребительских цен по 

<

АДРЕС> области. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> допущены нарушения подпункта «б» пункта 3 Положения 

<

НОМЕР>, части 2 статьи 162 ЖК РФ, части 7 статьи 156 ЖК РФ, пункта 31 Правил 

<

НОМЕР>, в части применения тарифа на содержание жилого помещения МКД с 

<

ДАТА14>, в размере, не соответствующем условиям договора управления МКД. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. На момент проведения Службой проверки, установлено, что платежный документ за июнь 2025 года с завышенным тарифом был размещен в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства 

<

ДАТА17> С учетом изложенного, по состоянию на 

<

ДАТА18> имелся факт нарушения ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> требований жилищного законодательства в части применения тарифа на содержание жилого помещения МКД с 

<

ДАТА14>, в размере, не соответствующем условиям договора управления МКД. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя организации, несет административную ответственность как должностное лицо. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> является директор 

<

ФИО2> Следовательно, директор 

<

ФИО2> обладает организационно­распорядительными функциями в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>. Таким образом, 

<

ДАТА18> 

<

ФИО2> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> Коммуны, д. 7, оф. 12 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое выразилось в применении тарифа на содержание жилого помещения МКД с 

<

ДАТА14>, в размере, не соответствующем условиям договора управления МКД. Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА19>, актом документарной проверки от 

<

ДАТА4>, актом внепланового инспекционного визита от 

<

ДАТА5>, предписанием 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 

<

ДАТА20>, решением о проведении инспекционного визита от 

<

ДАТА20>, договором управления многоквартирным домом 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА16>, ответом ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА21> на запрос, протоколом 

<

НОМЕР> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений от 

<

ДАТА22>, протоколом 

<

НОМЕР> по вопросам внеочередного общего собрания собственников помещений от 

<

ДАТА23>, счет-квитанциями за период с января по май 2025 года, коллективной жалобой собственников помещений дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА19>, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС>, а также иными документами, исследованными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и оснований которым не доверять у суда не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и личность виновного. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела судом не установлено. Оснований для освобождения директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> от административной ответственности не установлено.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований применения при назначении наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает, поскольку ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

АДРЕС> допущенное нарушение не устранено. В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для должностных лиц от 50 000 до 100 000 рублей. В связи с вышеизложенным размер административного штрафа, назначенного должностным лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме пятидесяти тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для граждан и должностных лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствием тяжких последствий правонарушения, принимая во внимание имущественное положение и личность нарушителя, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма для достижения целей наказания, и влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, мировой судья считает возможным назначить 

<

ФИО2> наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 14.1.3, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Директора ООО «Муниципальная управляющая организация» города 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> области (комитет 

<

АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения, л/с 

<

НОМЕР>), единый казначейский счет 

<

НОМЕР>, казначейский счет 

<

НОМЕР>, наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

АДРЕС> области г. 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, КБК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 

<

НОМЕР>, назначение платежа: по постановлению МССУ 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>. суд. р-на г. 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА24> Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО4>/b>.

Постановление в полном объеме изготовлено 

<

ДАТА25>