Решение по административному делу

Дело № 5-163/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о назначении административного наказания

4 июля 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: 

<

...> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО1>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, паспорт 

<

НОМЕР>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, УСТАНОВИЛ: Согласно протоколу, 

<

ДАТА3> в 17 час. 25 мин. 

<

ФИО1>, управляя транспортным средством КИА Церато гос.рег.знак 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, с признаком алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, в 17 час. 35 мин. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 17 час. 40 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО1> в судебном заседании с протоколом согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что в 2016 г. был лишен водительских прав, впоследствии не получал водительское удостоверение.

Исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО1>, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. (п. 1.3 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ). В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 

<

ДАТА3> в 17 час. 25 мин. водитель 

<

ФИО1>, управлял транспортным средством КИА Церато гос.рег.знак 

<

НОМЕР> у 

<

АДРЕС>, и в связи с наличием у него признака опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, сотрудником ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, находящегося в патрульном автомобиле. 

<

ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудником ГИБДД отказался в присутствии понятых. В силу положений, содержащихся в абз. 2 п. 7 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 8 Правил; п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Данное обстоятельство послужило основанием для направления 

<

ФИО1> на медицинское освидетельствование. В нарушение пункта 2.3.2. Правил дорожного движения, 

<

ДАТА3> в 17 час. 40 мин. 

<

ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения указанного освидетельствования отказался в присутствии понятых. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 37 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, в котором зафиксировано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что 

<

ФИО1> пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом о задержании транспортного средства 37 АМ 206462 от 

<

ДАТА3>; карточкой операции с ВУ, согласно которой 

<

ФИО1> водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет; иными исследованными доказательствами. Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО1> и его оформление проведены в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, установленные должностными лицами и указанные в составленных документах, не имеется.

Процессуальные документы подписаны обоими понятыми без замечаний, они своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения именно в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в частности подтвердили, что 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В случае несогласия с порядком привлечения понятых, 

<

ФИО1> мог собственноручно об этом указать в данных документах. Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО1> составлен в его присутствии, права были разъяснены, копия протокола вручена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения. Каких-либо недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется. Внесение исправлений в протокол об административном правонарушении совершены в присутствии 

<

ФИО1>, с внесенными изменениями он был ознакомлен в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, о чем поставил подпись.

<

ФИО1> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Исследованные доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, между ними отсутствуют какие-либо противоречия, все они получены с соблюдением требований закона.

Из данных доказательств усматривается, что порядок привлечения 

<

ФИО1> к административной ответственности и его права при привлечении к административной ответственности были соблюдены.

В связи с изложенным, мировой судья полагает факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанным, неустранимых сомнений в виновности 

<

ФИО1> в совершении данного правонарушения мировым судьей судом не установлено. Действия 

<

ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО1>, судья относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в том числе ребенка-инвалида. Отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1> обстоятельств не установлено. При назначении 

<

ФИО1> наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельства, препятствующие отбытию 

<

ФИО2> административного ареста, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном учреждении УМВД России по Ивановской области. Срок назначенного 

<

ФИО1> административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента вынесения настоящего постановления, т.е. с 19 часов 15 минут 

<

ДАТА1>

Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд Ивановской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Ю.В. Трофимова