Решение по административному делу

Дело № 5-89/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 27 марта 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев с участием 

<

ФИО1> в помещении судебного участка по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 16 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, 

<

ДАТА3> в 08 час. 40 мин. на 63 км. а/д Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех, водитель 

<

ФИО1>, управляя транспортным средством Datsun on-DO государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20. Данное правонарушение совершено 

<

ФИО2> повторно. 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснил, что ехал из г. Дзержинска в г. Кинешма. В г. Юрьевец он ехал за снегоуборочной техникой марки КАМАЗ, которая двигалась не более 20 км/ч, при этом расчищала снег и раскидывала песочную смесь. Даная техника ехала ближе к правому краю проезжей части, захватывая обочину, в связи с чем за ней он не заметил знак «Обгон запрещен». Просил учесть, что не является злостным нарушителем ПДД, назначенные штрафы оплачивает. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МО МВД «Кинешемский» 

<

ФИО3> показал, что 

<

ДАТА3> он нес службу с инспектором 

<

ФИО4> На 63 км а/д Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех был замечен водитель Datsun on-DO, который обгоняя впереди движущееся транспортное средство-снегоуборочный КАМАЗ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Водитель был остановлен, им оказался 

<

ФИО1>, который был приглашен в патрульный автомобиль для оформления административного материала. При проверке по базе данных выяснилось, что 

<

ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При оформлении административного материала 

<

ФИО1> были разъяснены его права. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что на дорожном покрытии частично была видна разметка, данный участок узкий, обозначен дорожным знаком 3.20, которых на данном км. автодороги имеется несколько. Изучив материалы дела, выслушав привлекаемое лицо, свидетеля, мировой судья установил следующие обстоятельства. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), устанавливают единый порядок дорожного движения и обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения. В соответствии с Правилами водитель транспортного средства во время движения обязан постоянно контролировать дорожную ситуацию, чтобы иметь реальную возможность выполнять все требования Правил дорожного движения.

Водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д. (п. 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях.

Горизонтальная разметка 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 37 ОВ 714568 от 

<

ДАТА3> по факту совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который составлен в его присутствии, копия протокола вручена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует положениям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, подробно описано событие вмененного административного правонарушения. 

<

ФИО1> не имел никаких возражений и замечаний при составлении протокола об административном правонарушении. Каких-либо недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется;

- схемой места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА3>, где зафиксирован маневр автомобиля Datsun on-DO гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, в виде выезда на полосу встречного движения, обозначенной разметкой 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; 

<

ФИО1> с указанной схемой ознакомлен, несогласия с ней не выразил; - копией проекта организации дорожного движения на 63 км автодороги Кинешма-Юрьевец-Пучеж-Пурех; - копией постановления зам.начальника ОГИБДД по г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА6>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА7>, которым 

<

ФИО1> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями о привлечении 

<

ФИО1> к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ; - иными исследованными доказательствами.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение изложенные доказательства, которые исследованы мировым судьей, не имеется. 

<

ФИО1> при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1. При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки. 

<

ФИО1> при выполнении маневра обгона и выезде на полосу встречного движения, дорожную обстановку надлежащим образом не оценил. Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений. В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Снегоуборочный автомобиль марки КАМАЗ не является тихоходным транспортным средством. Довод 

<

ФИО1> о том, что он ввиду снежного покрова не видел разметку, а за снегоуборочной техникой не заметил знак 3.20, не освобождает его от ответственности и не смягчает ее, а напротив свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей как водителя, который, двигаясь на средстве повышенной опасности, обязан наблюдать за дорожной обстановкой, и выбирать оптимальную скорость, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Оценив вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что они получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами и квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность 

<

ФИО1>, судья признает частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность 

<

ФИО1> обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (по гл. 12 КоАП РФ, назначенные штрафы оплачены). При этом не подлежит учету совершенное 

<

ФИО2> правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку оно является составообразующим. При назначении наказания 

<

ФИО1>, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения в области дорожного движения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность, и считает, что административное наказание должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1 , 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить 

<

ФИО1>, что согласно ч. 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он обязан сдать водительское удостоверение в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту своего жительства, а также сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, либо заявить об их утрате в указанное подразделение уполномоченного органа. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд через мирового судью в течение 10 дней с момента получения его копии.

Мировой судья: Ю.В. Трофимова