Дело №5-271/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания г. Архангельск 30 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ризниченко

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, работающей, привлекавшейся к административной ответственности, 

ФИО3 разъяснены ее права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Права понятны, отвода и ходатайств не заявлено. установил: ФИО3, управляя транспортнымсредством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, у участка 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области после совершения дорожно-транспортного происшествия, в 01 час 20 минут 

<

ДАТА3> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна. 

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт совершения вменяемого ей административного правонарушения, пояснила, что въехала в забор, расстроилась и употребила алкогольные напитки после ДТП. В содеянном раскаивается. Заслушав ФИО3, исследовав письменныематериалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.      

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА4> в вечернее время ФИО3, управляя транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, допустила наезд на препятствие - забор участка 

<

НОМЕР> в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Транспортное средство и забор получили механические повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия, в 01 час 20 минут 

<

ДАТА3> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 не выполнила требования правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна. 

Вина ФИО3, помимо ее признания, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, актом 29 АА  

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования, в котором в отношении освидетельствуемой ФИО3 имеется заключение: «установлено состояние алкогольного опьянения», копиями: справки о ДТП от 

<

ДАТА3>, письменных объяснений 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>, схемы места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА3>, определения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>. Выводы о нахождении ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения сделаны на основании личного контакта с ней, при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, составивших 0,646 мг/л. 

В соответствии с Актом, освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, имеющего заводский номер 

<

НОМЕР>, поверку 

<

ДАТА6> 

Мировой судья расценивает как достоверные доказательства представленные письменные материалы, поскольку они получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. 

Сотрудники полиции, действовали в рамках предоставленных им полномочий, находились при исполнении своих служебных обязанностей, знакомыми правонарушителя и ее родственником не является и какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет. Оснований сомневаться в правдивости изложенных им сведений у суда нет.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, с использованием сертифицированного технического средства измерения.

Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,646 мг/л., что превышало предельно допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта, равную 0,16 мг/л.

Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено, что 

<

ДАТА3> в 02 часа 48 минут ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования и удостоверила своей подписью. Копию акта освидетельствования ФИО3 получила, о чем свидетельствует ее подпись, объективные результаты освидетельствования не оспаривала.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью в акте освидетельствования факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых ФИО3 в акте не оспаривала.

В связи с употреблением ФИО3 алкогольного напитка после ДТП на месте ДТП, к которому она причастна, до оформления материалов по ДТП, и возможного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последней были нарушены требования п.2.7 ПДД.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, оценивая показания свидетелей, мировой судья находит доказанным факт употребления ФИО3 алкогольных напитков после ДТП, к которому она причастна, до оформления материалов по ДТП, и до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Таким образом, действия виновного лица подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

За совершенное правонарушение ФИО3 подлежит административному наказанию.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами мировой судья находит признание ФИО3 вины в содеянном, наличие малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение ею однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку, по сведениям представленным в материалы дела (справка о нарушениях), она ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). 

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, принимая во внимание ее имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание уплату ранее назначенного наказания в виде штрафа, мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29,9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД ОМВД России «Приморский». Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***> в Отделении Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11715000, УИН 

<

НОМЕР> об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: 

<

...>. При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью. Мировой судья Е.С.Брежнева