Дело № 1-3-12/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону  

                    Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону   на судебном участке №3 Новикова М.Ю., 

с участием государственного обвинителя - 

<

ФИО1>,

подсудимого ФИО2 В.1,

защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО3> предъявившего  ордер 

<

НОМЕР> от 17.03.2017 г. и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

при секретаре Харитоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 В.1, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,  зарегистрированного: 

<

АДРЕС>,  проживающего: 

<

АДРЕС>, гражданина  РФ,  образование  высшее, холостого, военнообязанного,  работающего ИП 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.- водителем,  ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:  ст. 291.2 ч.1 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        ФИО2 В.1 

<

ДАТА5> в период времени с 

<

ДАТА> минут до 

<

ДАТА> минут, находясь  напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, совершил мелкое взяточничество при следующих обстоятельствах. 

   

<

ДАТА5> около 

<

ДАТА> минут  

<

ФИО5> являясь должностным лицом-инспектором  ДПС взвода 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, назначенным на указанную должность с 

<

ДАТА6> приказом начальника ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> л/с, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, находясь совместно с инспектором ДПС  взвода 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 

<

ФИО6> на маршруте патрулирования на территории 

<

АДРЕС> района г. Ростова-на-Дону, произвел остановку на пересечении ул. 

<

АДРЕС> и пер. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> транспортного средства -автомобиля 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, под управлением ФИО2 В.1, до  сведения которого 

<

ФИО7> доведена информация о том, что последним совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.3 КОАП РФ, в связи, с чем в отношении него будет вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО2 В.1 будет назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. 

<

ДАТА5> около 00 часов 16 минут, ФИО2 В.1 не желая быть привлеченным к административной ответственности, имея умысел на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу, в размере, не превышающим десяти тысяч рублей, за заведомо незаконное бездействие в его пользу, находясь в патрульном автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак С9607-61, припаркованном  на участке местности напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, предложил находящемуся там 

<

ФИО7> передать ему взятку в виде денег за не вынесение  в отношении него ФИО2 В.1 постановления по делу об административном правонарушении, на что 

<

ФИО5> дал свое согласие. 

<

ДАТА5> около 00 часов 17 минут, ФИО2 В.1, совершая умышленные действия, направленные на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, находясь в патрульном автомобиле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак С9607-61, припаркованном  на участке местности напротив дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС>, достоверно зная о том, что в полномочия 

<

ФИО7>, как должностного лица, входит составление протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лично передал 

<

ФИО7> взятку в виде денег в сумме 500,00 рублей за незаконное бездействие 

<

ФИО7> в пользу взяткодателя, а именно не принятие 

<

ФИО7> должных мер, входящих в его служебные полномочия по осуществлению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения -не вынесение в отношении ФИО2 В.1 постановления по делу об административном правонарушении. После передачи 

<

ФИО7> взятки в виде денег в сумме 500,00 рублей, ФИО2 В.1 продолжил управление транспортным средством-автомобилем «Тойота  Камри», государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> регион, при этом, административная процедура 

<

ФИО7> в отношении ФИО2 В.1 исполнена не была.

         Подсудимый ФИО2 В.1 вину в совершении указанного преступления признал полностью,  ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении  в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того,  пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, так как он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме,  доказательства им  не оспариваются. Защитник подсудимого адвокат Бабаян С.Г. разъяснил  подсудимому  особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. ФИО2 В.1  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Вину в совершении инкриминируемому ему преступления признает полностью, понимает, в чем его обвиняют, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Бабаян С.Г.

       Государственный обвинитель 

<

ФИО1>  выразил  согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

        При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 В.1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

        Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 В.1 обосновано, а потому суд квалифицирует действия ФИО2 В.1  по ст. 291.2 ч.1 УК РФ - как дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

     Решая вопрос о назначении  ФИО2 В.1  вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: ранее не судим (л.д.194, том2),  работает, удовлетворительно характеризуется по месту проживания (л.д.189, том2), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.191-193, том2), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.    

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 В.1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  признание своей вины, раскаяние в содеянном.  

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 В.1 согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

    Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ,   суд считает необходимым  назначить подсудимому ФИО2 В.1  наказание  в виде штрафа с учетом санкций ст. 291.2 ч.1 УК РФ,  поскольку по убеждению суда, именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

       Вещественное доказательство: диск DVD+R с  копией видеозаписи с наименованием «0.02-01.02_18_11_2015», где зафиксирована передача ФИО2 В.1 500 рублей инспектору ДПС взвода 

<

НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону 

<

ФИО7> -хранить в уголовном деле (л.д.228 том1).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   ФИО2 В.1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 291.2 ч.1  УК РФ и назначить наказание:

     - в виде штрафа в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей.

   Вещественное доказательство: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

   Меру процессуального принуждения  ФИО2 В.1  -обязательство о явке  после вступления приговора в законную силу  отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР>. В случае подачи апелляционной  жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Мировой судья                                                                                                    М.Ю.Новикова