Дело № 5-208/2017-2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 28 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО К.А.АА.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

юридического лица  - государственного казённого учреждения «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» (Новоуренгойский филиал), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по юридическому адресу: ЯНАО 

<

...> документально подтверждённых сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола по делу об административном правонарушении Номер от 20 февраля 2017 года юридическим лицом ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа» допущено нарушение п.12 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а именно, что предприятие, являясь юридическим лицом не выполнило в установленный срок п.4 предписания № Номер от 02 февраля 2017 года, а именно, не произведена очистка проезжей части от снежного наката автодороги «подъезд к речному порту района Коротчаево».  

Представитель юридического лица в судебном заседании ФИО1 пояснила, что с протоколом по делу об административном правонарушении она не согласна, работы, указанные с п.4 предписания организация выполнила в полном объёме о чём представила сведения в ОГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой, однако, в день производства работ последними факт выполнения работ не проверялся, проверка состоялась на следующий день и в отсутствии представителя юридического лица, более того, после выполнения работ в вечернее время шёл снег, что не было учтено при составлении протокола.  

Изучив представленные материалы дела, заслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу закона ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает лишь за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов 02 февраля 2017 года ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Новому Уренгою выдано предписание № Номер. Согласно пункту № 4 указанного предписания юридическому лицу предлагалось в течении 6 часов с момента получения предписания принять меры, направленные на очистку снежного наката автодороги «подъезд к речному порту района Коротчаево» (л.д.44). 

Предписание было получено юридическим лицом 02 февраля 2017 года в 13 часов 18 минут. На основании полученного предписания 02 февраля 2017 года юридическим лицом в адрес Коротчаевского филиала АО «Ямалавтодор» внесено предписание № Номер, которое предусматривало выполнение аналогичных работ (л.д.58). Согласно ответа АО «Ямалавтодор» исх. Номер от 02 февраля2017 года работы, предусмотренные предписанием, в том числе очистка «подъезда к речному порту района Коротчаево», выполнены в полном объёме (л.д.59). 

Согласно ответа начальника Новоуренгойского филиала ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» исх. Номер от 02 февраля 2017 года, работы, предусмотренные предписанием № Номер от 02 февраля 2017 года выполнены в полном объёме, в установленный в предписании срок (л.д.46). 

Согласно акта от 03 февраля 2017 года государственным инспектором дорожного надзора, в период времени с 10-00 часов до 10 часов 40 минут 03 февраля 2017 года установлено наличие снежного наката, проезжая часть не обработана ПГМ, наличие наката на проезжей части, противогололёдными материалами проезжая часть не обработана. Также указано, что осадки в момент проверки не выпадали (л.д.48).  

Давая оценку акту государственного инспектора дорожного надзора от 03 февраля 2017 года суд приходит к выводу о его несоответствии требованиям, предъявляемым КоАП РФ. По тексту самого акта констатируются нарушения, выявленные по мнению государственного инспектора дорожного надзора, которые не содержались непосредственно во внесённом ранее предписании № Номер. 

При проведении проверки представитель проверяемого юридического лица, при его составлении не присутствовал, как не заверены содержащиеся в нём сведения и другими незаинтересованными лицами. Приложенные к акту фотоснимки не указывают на конкретные участки местности (улицы, дома, населённый пункт). 

Более того, проверка проводилась спустя длительное время (15-16 часов) после времени производства работ, указанного ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО». 

При этом, суд также учитывает погодно-климатические условия (л.д.83, 84) имевшие место 02 февраля 2017 года, температуру воздуха в вечернее время, выпадение снега и других видов осадков. 

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пп.1, 2, 3 и 6 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;  лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что суд в силу своего правового положения не занимается сбором доказательств, а оценивает их при рассмотрении дела, ответственность за достаточность и соответствие имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств требованиям закона, возлагается на должностных лиц, возбуждающих, расследующих дела и составляющих по результатам расследования протоколы об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств неисполнения ГКУ «Дорожная дирекция ЯНАО» ранее вынесенного предписания № Номер от 02 февраля 2017 года, соответственно оснований для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не имеется. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае  отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости прекращения производств по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица ГКУ «Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа», - прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Мировой судья ______________ ФИО2