Дело № 5-926/2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Жуков Калужской области 25 января 2017 годаМировой судья судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области ФИО4, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО5,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Саакяна 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ДАТА2>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 30 октября 2016 года около 03 часов 25 минут ФИО5, находясь на 86 километре автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль», в границах Жуковского района Калужской области, управлял транспортным средством Фольксваген Поло г.н. 

<

НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством сотрудником 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области. Будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 30 октября 2016 года около 03 часов 34 минут ФИО5 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО1> в судебном заседании протокол поддержал в полном объеме, суду показал, что 30 октября 2016 года он находился на дежурстве совместно с ИДПС 

<

ФИО2> В деревне Бухловка Жуковского района  им были визуально зафиксированы два автомобиля, отъезжающие от Дома культуры д. Бухловка. Они с 

<

ФИО2> остановили оба автомобиля, одним из них управлял ФИО5, также в машине находилось несколько пассажиров, все двери остановленного ими автомобиля под управлением ФИО5 были закрыты. При проверке документов водителя ФИО5 он, 

<

ФИО1>, почувствовал от этого водителя запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что на месте остановки транспортного средства присутствовала большая группа знакомых ФИО5 молодых людей, которые вступали с сотрудниками ГИБДД в словесную перепалку, ими было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в здании поста ГИБДД на 96 километре автодороги МЗ «Украина». В присутствии двух понятых, находясь в помещении поста ДПС на 96-ом километре автодороги М-3 «Украина», ФИО5 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. При составлении протокола ФИО5 вину в совершении административного правонарушения отрицал, утверждал, что он просто сидел на водительском сиденье в автомобиле, автомобилем не управлял. Однако, он, 

<

ФИО1> настаивает на том, что лично видел автомобиль Фольксваген Поло под управлением ФИО5 в движении.  

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что 30 октября 2016 года около 03 часов 25 минут он находился на выезде от здания Дома культуры д. Бухловка на 86 километре автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль», однако транспортным средствомФольксваген Поло г.н. 

<

НОМЕР> он не управлял. После окончания дискотеки он своими друзьями намеревались поехать домой, машиной должен был управлять его брат 

<

ФИО3>, поскольку он, ФИО5 в тот вечер употреблял спиртные напитки и за руль садиться не планировал. Когда он, ФИО5, вместе со своими друзьями ждал в машине брата, он, ФИО5, сидел на водительском сиденье, однако двигатель машины в этот момент не работал и он машиной не управлял. К его автомобилю подъехал автомобиль ДПС, его попросили выйти из автомобиля и предъявить документы. Он отказывался выполнять эти требования, пояснил сотрудникам ГИБДД, что автомобилем не управлял и водителем не является. Однако его пересадили в автомобиль ГИБДД и увезли на пост ДПС вблизи г.Балабаново Калужской области, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения он не выполнил, поскольку полагал его незаконным, поскольку он не являлся водителем. 

Свидетель 

<

ФИО2>, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что все процессуальные документы в отношении ФИО5 были составлены ИДПС 

<

ФИО1> в помещении поста ДПС на 96-ом километре автодороги М-3 «Украина». Составить административный материал на месте остановки транспортного средства не представлялось возможным в связи с тем, что там же находилась значительная группа людей, провоцировавших конфликт.

Заслушав пояснения должностного лица, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

            Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О мировых судьях в РФ» от 17 декабря 1998 года установлено, что мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

            Из исследованных судом доказательств объективно следует, что место совершения инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения является помещение поста ДПС, расположенное на 96-ом километре автодороги М-3 «Украина», в границах Боровского района Калужской области, поскольку именно по данному месту с участием понятых фактически составлены все процессуальные документы: протокол об административном правонарушении 40 АВ №053330 от 30 октября 2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №120237 от 30 октября 2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ №132685 от 30 октября 2016 года.

Данный адрес относится к территориальной подведомственности мирового судьи судебного района №21 Боровского района Калужской области.

В судебном заседании ФИО5 ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по его месту жительства не заявил, против передачи данного дела по подведомственности мировому судье судебного участка №21 Боровского района не возражал. С учетом изложенного, протокол об административном правонарушениив отношении ФИО5 подлежит передаче по подведомственности мировому судье судебного участка №21 Боровского судебного района Калужской области.

Руководствуясь пп. 5 ч. 1 ст. 29.4, ч.1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Саакяна 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и другие материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №21 Боровского района Калужской области (249010, Калужская область, г. Боровск, ул.Советская, д.8). Мировой судьяФИО4          

«Согласовано» Мировой судья _____________________ ФИО4 

30 января 2017 года.