Дело № 5-1139/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0050-телефон-телефон

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 адрес фио (адрес судебного участка: адрес), с участием фиоУ., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 фио Угли, паспортные данные, гражданина адрес, русским языком владеющего и в услугах переводчика не нуждающегося, желающего в суде давать объяснения и показания на русском языке, иностранный паспорт FA телефон, выдан дата, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, со средним образованием, временно не работающего, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего на адрес по адресу: адрес (общежитие),

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 50 адрес находятся материалы дела об административном правонарушении в отношении фиоУ.

Судом установлено, что водитель фиоУ. оставил в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. дата в время по адресу: адрес, фиоУ., управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ телефон, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, принадлежащим фио и находящиеся в пользовании фио, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем совершил административном правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась.

фиоУ. в судебное заседание явился ходатайств и отводов не имел. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте совершил дорожно-транспортное происшествие с автомашиной «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС. После дорожно-транспортное происшествия вызывал сотрудников ДПС, но не дождался их приезда для оформления аварии и уехал. Также суду сообщил о том, что копию определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата получал и его не обжаловал. В данном определении указано о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с чем, просил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ прекратить. Ранее инспектора ИАЗ фио не знал, неприязни не испытывает и оснований для оговора не имеется.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, а также учитывая мнение фиоУ., суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу фио пояснил, что является инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и имеет звание майора полиции. фиоУ., а также фио стали знакомы в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязни к ним не испытывает и оснований для оговора не имеется. На исполнение поступил материал по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата в время по адресу: адрес, в результате которого транспортному средству «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, принадлежащему фио и находящемуся в пользовании фио, были причинены повреждения. От потерпевшего были получены объяснения, осмотрена автомашина. Далее в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был вызван фиоУ., который управлял транспортным средством БЕЗ МАРКИ телефон, регистрационный знак ТС, и от которого были получены объяснения, однако вышеуказанное транспортное средство к осмотру предоставлено не было. По результатам рассмотрения материала по дорожно-транспортному происшествию было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, поскольку фиоУ. совершил наезд на стоящее транспортное средство, что не образует состава административного правонарушения. Данное определение обжаловано не было. Также был составлен протокол об административном правонарушении в отношении фиоУ., поскольку он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Протокол был составлен в присутствии фиоУ., копию ему вручена. Перед составлением протокола об административном правонарушении фиоУ. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав фиоУ., допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фиоУ. в совершении вменяемого ему административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП телефон от дата, в котором изложены событие и обстоятельства административного нарушения. Кроме того, указаны повреждения на автомашине «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, а также о том, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ телефон, регистрационный знак ТС, к осмотру представлено не было;

- определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата ввиду отсутствия состава административного нарушения, в котором указано о том, что дата в время по адресу: адрес, водитель фиоУ., управляя транспортным средством БЕЗ МАРКИ телефон, регистрационный знак ТС, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стояще транспортное средство «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, принадлежащее фио и находящееся в пользовании фио Также в данном определении указаны повреждения на транспортном средстве «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата, из которого следует, что дата по адресу: адрес, неустановленный водитель, осуществляя движение по придомовой территории совершил наезд на стоящее транспортное средство «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, принадлежащее фио и находящееся в пользовании фио;

- схемой места ДТП с указанием месторасположения поврежденного транспортного средства «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, а также места удара;

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, об обстоятельствах повреждения его автомашины;

- карточкой учета транспортного средства «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, из которой следует, что ее собственником является фио;

- карточкой учета транспортного средства БЕЗ МАРКИ телефон, регистрационный знак ТС, из которой следует, что ее собственником является наименование организации;

- объяснением фиоУ. от дата, из которого следует, что он русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. Также следует, что дата управлял транспортным средством БЕЗ МАРКИ телефон, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес. При совершении маневра задел стоящую автомашину «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля фио суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что фио ранее с фиоУ., либо с фио знаком не был, личных неприязненных отношений к ним не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данного свидетеля наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.2.5, п.2.6 ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями действующего законодательства, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностными лицами сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес у суда не имеется.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст.26.1 КоАП РФ, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку в результате вышеуказанного события было повреждено транспортное средство «Хавал Джулио», регистрационный знак ТС, в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В данном случае материалы дела, устные и письменные объяснения потерпевшего фио об обстоятельствах повреждения автомашины, показания свидетеля фио, свидетельствует об осведомленности фиоУ. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение п.п.2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, обстоятельства, при которых произошло ДТП, поведение участников ДТП, характер повреждений, их локализация позволяют сделать вывод, что фиоУ., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул и действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнила, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фиоУ., став участником ДТП, что было очевидным, прямо следует из вышеуказанных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прибытия сотрудников ДПС для оформления дорожно-транспортного происшествия не дождался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фиоУ. при указанных выше обстоятельствах нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, а также иных материалов дела в отношении фиоУ., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями от дата) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания действий фиоУ. малозначительными, а также для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд не усматривает, ровно как и не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Довод фиоУ. о том, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата указано о том, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подлежит прекращению, направлен на неверное толкование норм материального права. Так, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата сделан вывод об отсутствии в действиях фиоУ. признаков административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в то время как ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого в данном случае являлся фиоУ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает то, что ранее фиоУ. к административной ответственности не привлекался, вину в совершенном правонарушении признал в содеянном раскаялся, а также его молодой возраст.

При назначении наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства по делу, имущественное положение, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и считает правомерным назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 фио Угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных выше документов заявить об этом в орган, исполняющий этот вид административного наказания в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Обязанность по исполнению постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, адрес: адрес, в связи с чем, копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 50 адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий фио