Мотивированное 

постановление

 вынесено 26.09.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 5-1013/2025-17

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2025 года	Санкт-Петербург

Мировой судья судебного участка № 17 Санкт-Петербурга Евстигнеева Ольга Николаевна, в помещении судебного участка № 17 Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 7/19, лит. Б, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Орды …, … года рождения, уроженки г. …, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, …, пенсионерки, вдовы, имеющей 3 группу инвалидности, не привлекавшейся в течении года к административной ответственности за совершение сходного правонарушения,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно о том, что:

29.01.2025 года около 20 часов 30 минут ФИО3, находясь в помещении ЖСК № …, расположенном в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, …, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, схватила своими руками за кисть левой руки ФИО1 и стала выкручивать ее, тем самым совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения ФИО1 Согласно заключения специалиста № … от 10.04.2025 года, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «…» у ФИО1 Установлен ушиб области 3,4,5 пальцев левой кисти в виде болезненной отечности мягких тканей. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). При этом действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО3, в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении не признала, пояснила, что 29.01.2025 года в их доме проходило заседание членов правления ЖСК № …, на которое она немного опоздала, но при появлении услышала, что членами правления обсуждается вопрос по исключению Орды из состава членов правления. Тогда ФИО3 села за стол, положила на него свой телефон и стала производить аудиозапись собрания с помощью диктофона на телефоне. На что председатель ФИО1 попросила не производить аудиозапись, однако Орда отказалась выполнить ее требования. Завязался словесный конфликт, потом ФИО1 подошла к Орде и схватила своей правой рукой телефон Орды, на что Орда, сидя за столом схватила левую руку ФИО1 и немножко прижала ее к столу, силы не применяла, так как после травмы правого плеча у нее плохо работает рука, при этом удерживала левую руку ФИО1 на столе примерно 1-2 минуты. Потом Андреева специально стала «играть на публику»: стала извиваться, кричать, всячески изображать вид, что ей больно. Потом сказала, что Орда сломала ей руку и вызвала полицию и скорую помощь. Уверена, что ФИО1 специально ее оговаривает, в связи с тем, что Орда занимает активную позицию среди жителей дома и правомерно критикует деятельность ЖСК, пытается уличить ФИО1 в противозаконной деятельности, в связи с чем ФИО1 испытывает к ней неприязненные отношения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она является председателем правления ЖСК № …, с жительницей дома ФИО3 у нее сложились напряженные отношение, так как Орда постоянно была чем-то недовольна, от нее поступали угрозы в адрес ФИО1 о том, что есть люди которые ее скоро «уберут», на вопрос, какой смысл Орда вкладывает в это слово, она отвечать отказывалась. В 20 час. 30 мин. 29.01.2025 года в их доме проходило заседание членов правления ЖСК № …, члены правления проголосовали за исключение ФИО3 из членов правления, Орда отказалась покидать собрание и сказал, что ход собрания будет фиксировать на диктофон. Все члены правления проголосовали против ведения аудиозаписи, однако Орда отказалась выключать телефон и продолжала вести аудиозапись. ФИО1 подошла к столу, за которым сидела Орда, взяла ее телефон и попыталась его выключить, однако Орда схватила ФИО1 за кисть левой руки, на которую ФИО1 облокотилась на стол. Словесный конфликт продолжился, Орда сначала удерживала своей рукой кисть ФИО1 на столе, боль сначала была терпимая, однако когда Орда схватила ФИО1 за пальцы и стала выкручивать двумя руками ее руку, ФИО1 почувствовала резкую боль и стала кричать и пыталась вырвать руку, на ее крики прибежали другие члены правления, освободили ее руку. ФИО1 чествовала сильную боль в кисти левой руки, думала что у нее будет перелом, также ей стало плохо т.к. резко поднялось давление. Вызвала полицию и скорую. Прибыв в травмпункт у нее было установлено повреждение капсульно-связочного аппарата левой кисти, пальцы висели, поэтому ФИО1 наложили гипс на левую кисть и дали больничный лист. В связи с тем, что ФИО1 является инвалидом 2 группы, у нее имеется заболевание связанное с хрупкостью костей и связок ей очень болезненно переживалась травма. Орда после произошедшего не раскаялась извинений ей не принесла.

Выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО1, допросив свидетеля ФИО2, исследовав и оценив материалы дела в соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным факт совершения ФИО3 инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина ФИО3 подтверждается доказательствами:

- протоколом от 22.04.2025 года АП № … составленным старшим УУП 37 ОП УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга ФИО4 об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, содержащим сведения о правонарушении. Указанный протокол принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО3 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, собственноручно при составлении протокола указала свои пояснения по делу. При составлении протокола ФИО3 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, вручена копия протокола, от подписи в соответствующих графах в протокола ФИО3 отказалась и данный факт зафиксирован с участием понятых ФИО5 и ФИО6 Факт отказа от росписи удостоверен подписями понятых, с указанием их личных данных и номеров телефонов. (л.д. 13, документы понятых л.д. 59, 60);

- рапортом от 29.01.2025 года № …, из которого следует, что 29.01.2025 года в 20:33 в дежурную часть 37 Отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району СПб поступило сообщение от ФИО1 о том, что по адресу Санкт-Петербург, … заявителя в помещении правления избила бывший член правления из кв. …, передано через службу 112 (л.д. 36);

- рапортом начальника смены дежурной части37 Отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району СПб от 30.01.2025 № …, из которого следует, что из Покровской больницы 30.01.2025 в 00:38 поступило сообщение о том, что 29.01.2025 в 21:42 доставлена ФИО1 с диагнозом: острая реакция на стресс, закрытое повреждение связок левой кисти, повреждения причинены при следующих обстоятельствах 29.01.2025 в 20:20 на заседании ЖСК ул. … житель дома ФИО3 выкрутила пациентке 3-4-5 пальцы левой кисти (л.д. 37);

- заявлением от 03.02.2025 года № … на имя начальника 37 Отдела полиции от ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, которая 29.01.2025 года около 20 часов 30 минут, находясь в помещении ЖСК № …, расположенном в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Василеостровский район, …, во время проведения собрания ЖСК, из-за неприязненных отношений, схватила своими руками за кисть левой руки ФИО1 и стала выкручивать ее, тем самым причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения -разрыв связок левой кисти. Указанное заявление принимается судом в качестве доказательства, поскольку при его принятии ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ (л.д. 31-33);

- заключением специалиста № … от 10.04.2025 года, врача судебно-медицинского эксперта отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГБУЗ «…» у ФИО1 Установлен ушиб области 3,4,5 пальцев левой кисти в виде болезненной отечности мягких тканей. Это повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»)а») (л.д. 45-46). Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку перед тем как провести заключение врач судебно-медицинский эксперт ФИО7 был предупрежден об уголовной и административной ответственности по ст. 307 УК РФ и 25.8 и 17.9 КоАП РФ, о чем у нее взята расписка (л.д. 43-44). Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

- медицинской картой № … пациента ФИО1 получающего медицинскую помощь в стационарных условиях СПб ГБУЗ «…», из которой следует, что ФИО1 обратилась в медицинское учреждение 29.01.2025 года в 21 час. 42 мин. и ей поставлен диагноз закрытое повреждение связок левой кисти, наложена гипсовая лонгетная повязка (л.д. 77-93);

- протоколом заседания врачебной комиссии № …от 11.02.2025 СПБ ГБУЗ «…» РТО (л.д. 19) с эпикризом на врачебную комиссию (л.д. 101-104), из которых следует, что ФИО1 поставлен диагноз закрытое повреждение капсульно-связочного аппарата левой кисти. Комбинированная постравматическая контрактура левой кисти, пациент нетрудоспособен с 30.01.2025 по 21.02.2025 года;

- письменными объяснениями ФИО1 данными ей 03.02.2025 и 12.02.2025 участковому 37 отдела полиции, которые полностью совпадают с ее показаниями данными ей в судебном заседании и изложенными выше в постановлении (л.д. 20, 21-22);

- показаниями потерпевшей ФИО1 данной ей в настоящем судебном заседании и изложенным выше в постановлении;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ей в судебном заседании, которая после разъяснения прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что она является членом правления ЖСК № …и присутствовала на заседании членов правления 29.01.2025 года около 20 час., которое проходило в их доме. ФИО3 была членом правления ЖСК № … и всегда провоцировала членов правления своим поведением. На собрании ФИО3 сказала, что она будет фиксировать ход собрания на диктофон с помощью своего телефона, на что председатель ФИО1 сказала, что члены правления решили не вести аудиозапись и попросила Орду выключить телефон, на что Орда отказалась, тогда ФИО1 подошла к столу за которым сидела Орда и сама попыталась выключить аудиозапись, на что Орда схватила левую руку ФИО1 и стала ее выкручивать двумя руками, тогда ФИО1 закричала от боли. ФИО2 сидела сзади за другим столом и видела происходящее со спины Орды. Потом ФИО1 вызвала полицию и скорую.

- Письменными объяснениями ФИО3 от 13.02.2025 года данными УУП 37 О/П УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (л.д. 28) и объяснениями данными ей в судебном заседании, в части не противоречащей материалам дела и показаниям потерпевшей и свидетеля, а именно о том, что ФИО3 схватила ФИО1 за левую руку и удерживала ее на столе примерно 1-2 минуты;

- аудиозаписью от 29.01.2025 года, произведенной ФИО3 на свой телефон, где зафиксирован разговор членов правления ЖСК, а потом раздается резкий крик ФИО1

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в вышеуказанных документах, суд не усматривает. Оценивая показания свидетеля и потерпевшей данных в ходе судебного заседания, суд не находит оснований не доверять им. Свидетелю и потерпевшей были разъяснены их права и ответственность за дачу заведомо-ложных показаний, их показания подробны и логичны, а также согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником полиции процедуры привлечения ФИО3 к административной ответственности, составлении в отношении него, имеющегося в деле протокола, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, и сомнений в виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, у суда не возникло.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется установить наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Вышеприведенное заключение специалиста ФИО7, выполнено на основании направления должностного лица УМВД по материалу проверки, выводы специалиста, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию и достаточный стаж работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" , предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности ФИО3 в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Версия ФИО3 о том, что она не могла причинить телесные повреждения ФИО1 в связи с тем, что удерживала ее руку на столе и не оказывала сильного физического воздействия на кисть потерпевшей в связи с тем, что из-за травмы руки почти не может ей двигать, а со стороны потерпевшей имеет место быть оговор из-за активной позиции Орды в ЖСК, которая не устраивает председателя ФИО1, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении и опровергается материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в судебном заседании, а также ее пояснениями данными при производстве проверки по материалу КУСП, поскольку показания подробны, последовательны и подтверждены другими доказательствами. Пояснения ФИО3 о том, что никаких противоправных действий в отношении потерпевшей не совершала суд считает надуманными и данными в качестве способа уйти от ответственности, так как без применения физической силы не возможно удерживать руку потерпевшей в течении 1-2 минуты на столе, как указывает в своих объяснениях Орда, также Орда, потерпевшая и свидетель ФИО2 указывают на крик потерпевшей от боли, данный факт также зафиксирован на аудиозаписи, представленной в материалы дела самой Ордой.

При назначении ФИО3 наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей правонарушения, обстоятельства его совершения, то что правонарушение совершено в отношении женщины, являющийся инвалидом 2 группы, в публичном месте, личность виновного, то, что ФИО3 является пенсионеркой, которой присвоена 3 группа инвалидности, ее имущественное положение, получение дохода в размере 18 900 руб. ежемесячно, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Также суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, а именно то, что действиями ФИО3 противопоставила себя обществу на публичном собрании членов ЖСК. Суд считает необходимым, с учетом того, что ФИО3 является пенсионеркой, которой присвоена 3 группа инвалидности, назначать ей наказание в виде обязательных работ или административного ареста не целесообразно. Поэтому для достижения целей наказания и предупреждения совершения лицом новых правонарушений, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде штрафа, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Признать Орду … виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН: 0321697201001801025000852

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности) ИНН: 

<

***>

КПП: 784201001 Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург БИК: 014030106

р/ с: 

<

***> КБК: 81311601063010000140

OKTМО: 40911000 Плательщик: ФИО3

Назначение платежа: Адм. штраф по делу 5-1013/2025-17 в отн. Орда …; Мир. судья: Евстигнеева О. Н.; Тел.: 

<

***> ss17@mirsud.spb.ru

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья 	О.Н.Евстигнеева