Решение по уголовному делу 

Дело 1-22/2017 (

<

ОБЕЗЛИЧИНО>) 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киров 26 апреля 2017 года

 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Шкаредной О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина 

<

ФИО>.,

подсудимой 

<

ФИО2>,

защитника - адвоката Крылова 

<

ФИО>., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела по обвинению 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания 

<

ФИО2> обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

<

ФИО2>, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 

<

ДАТА4>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, и, не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, решила фиктивно поставить на учет по месту пребывания в квартире по адресу г. Киров, ул. 

<

АДРЕС> иностранного гражданина. 

Так, действуя во исполнение своего преступного умысла, 

<

ДАТА5> в период с 14 час. до 15 час., находясь в помещении ОВМ УМВД России по г. Кирову по адресу г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО2> умышленно передала работнику ОВМ уведомление о прибытии в место пребывания по адресу г. Киров, ул. 

<

АДРЕС> иностранного гражданина 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА6> г.р., гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>, сроком пребывания в РФ с 

<

ДАТА7> до 

<

ДАТА>. При этом 

<

ФИО2> умышленно указала в уведомлении о прибытии вышеуказанного иностранного гражданина место его пребывания в квартире по адресу: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, которая принадлежит ей на праве собственности, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет. Документы, поданные 

<

ФИО2>, были проверены в Отделе по вопросам миграции (ОВМ) УМВД России по г. Кирову по адресу г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, и на основании поданных 

<

ФИО2> документов гражданин 

<

ОБЕЗЛИЧИНО> 

<

ФИО3> 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА6> г.р., был поставлен на учет по месту пребывания в жилом помещении в РФ сроком с 

<

ДАТА5> до 

<

ДАТА>. Фактически жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось.

Таким образом, своими умышленными действиями 

<

ФИО2> осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации - в квартире по адресу: г. Киров, ул. 

<

АДРЕС>, а именно, предоставила недостоверные сведения о постановке его на учет по месту пребывания в жилом помещении без его намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания, заполнила уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания установленного ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года образца, которое заверила своей подписью и передала сотруднику ОВМ, чем нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету, в связи с чем лишила ОУФМС России по Кировской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник подсудимой 

<

ФИО2> - адвокат Крылов 

<

ФИО> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> по основаниям, указанным в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ, поскольку 

<

ФИО2> ещё до возбуждения в отношении нее уголовного дела дала подробные признательные объяснения, на основании которых дознанием собраны все доказательства по делу, беспрепятственно предоставила жилое помещение для осмотра; она полностью признала вину и раскаялась в содеянном, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме, что свидетельствует в совокупности об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступления; иного состава преступления в её действиях не содержится.

 Подсудимая 

<

ФИО2> выразила согласие с позицией своего защитника и прекращением производства по делу, указав, что она полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, впредь обещает подобных поступков не совершать. 

Государственный обвинитель Тетерин 

<

ФИО> возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, считая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, а применение примечания 2 к статье 322.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. При этом согласно примечанию 2 к указанной статье лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО2> вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, еще до возбуждения уголовного дела дала подробные признательные объяснения, беспрепятственно предоставила свое жилище для осмотра, что в совокупности с иными данными и явилось достаточным основанием для возбуждения уголовного дела и её уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что 

<

ФИО2> способствовала раскрытию данного преступления путем дачи последовательных признательных показаний, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе сообщив сведения об обстоятельствах регистрации иностранного гражданина, что имеет значение для раскрытия и расследования указанного преступления и явилось в совокупности с иными данными достаточными основанием для возбуждения в отношении неё уголовного дела. По ходатайству 

<

ФИО2> дознание по данному делу производилось в сокращенной форме.

Поскольку иного состава преступления в действиях 

<

ФИО2> не содержится, суд приходит к выводу о возможности применения к подсудимой положений Примечания 2 к статье ст. 322.3 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности.

Освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Вместе с тем, 

<

ФИО2> ранее не судима (л.д. 22, 23, 24), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 25,26), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 27), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 28-29), имеет на иждивении 

<

ОБЕЗЛИЧИНО>), трудоустроена. 

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено способствование 

<

ФИО2> раскрытию преступления и отсутствие в ее действиях иного состава преступлений, в силу примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ подсудимая подлежит освобождению от уголовной ответственности. Согласие государственного обвинителя не является для суда обязательным условиемпрекращения дела по данному основанию.Гражданского иска по делу не имеется. Процессуальные издержкивзысканию с 

<

ФИО2> не подлежат. Меру пресеченияв отношении 

<

ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания № 

<

НОМЕР>; заявление о принятии нового уведомления от 

<

ДАТА5>; расписка от 

<

ДАТА5>, хранящиеся при деле, - следует хранить при деле, поскольку указанные документы служат средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 - 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению 

<

ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление № 

<

НОМЕР>; заявление и расписку от 

<

ДАТА5>, хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Освободить 

<

ФИО2> от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы 

<

ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

Мировой судья Н.А. Кузнецова