№ 5-739/2025 50MS0263-01-2025-003380-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

11 ноября 2025 г. г.о. Химки Московской области

Мировой судья 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Звягинцева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по правилам ст. 29.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно: 23.10.2025 в 21 час. 00 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», г.р.з. 

<

НОМЕР>, находясь по адресу: 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем марки «Опель Астра», г.р.з. 

<

НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. ФИО2 в судебное заседание явился, вину признал, пояснил суду, не заметил столкновение с машиной, ввиду чего оставил место ДТП, назначение административного наказания оставил на усмотрение суда. Потерпевший 

<

ФИО1> в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Абзацем 5 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 05.11.2025; рапортом инспектора от 24.10.2025; фототаблицей; схемой; актом осмотра транспортного средства; схемой места ДТП от 24.10.2025; письменными объяснениями; видеоматериалами; другими материалами дела. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствующими действительности и доверяет им, так как они согласуются между собой, объективно подтверждают и дополняют друг друга, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Указанные выше обстоятельства, оцениваемые судом применительно к положениям п. 1.2 ПДД РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 23.10.2025 в 21 час. 00 мин., как установлено судом в ходе разбирательства по делу, по адресу: 

<

...>, с участием автомобиля марки «Лада Гранта», г.р.з. 

<

НОМЕР>, под управлением ФИО2 и припаркованным автомобилем марки «Опель Астра», г.р.з. 

<

НОМЕР>., отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО4 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ.

Поскольку ФИО2 данные обязанности не выполнил и покинул место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставил в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. По смыслу вышеуказанных нормы права и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО2 факт столкновения не отрицал, допускал факт причинения вреда транспортному средству потерпевшего, при этом обстоятельств непреодолимой силы либо условий крайней необходимости, вследствие которых ФИО2 был вынужден оставить место ДТП, по делу не установлено, контактных данных и сведений о себе не оставил, его личность установлена в результате розыскных мероприятий, организованных потерпевшим. Оставление же ФИО2 при изложенных выше обстоятельствах места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Помимо лишения права управления транспортными средствами санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрено только наказание в виде административного ареста, которое является более строгим и его назначение повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, которое в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ недопустимо. Иного вида наказания санкцией вышеуказанной правовой нормы не предусмотрено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г.о. Химки для сведения. Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд Московской области через мирового судью 263 судебного участка Химкинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья О.Н. Звягинцева