Дело № 5-245/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2017 г.)

город Москва 02 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №83 района Бибирево города Москвы Соловьева Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-245/17 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

директора Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы «Дом культуры «Т» (ГБУК г.Москвы «ДК «Т») ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

с участием в судебном заседании ФИО1,

защитника на основании доверенности К.И.В., 

помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ермаковой Л.А.,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – директором ГБУК г.Москвы «ДК «Т», 14.03.2017 г. в 00 час. 01 мин, по адресу исполнения своих должностных обязанностей: ***, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно требования Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы, изложенные в представлении от 09.02.2017 № 86п-2017, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

 ФИО1, ее защитник на основании доверенности К.И.В. в судебное заседание явились, вину в совершении правонарушения не признали, постановлением Бутырского межрайонного прокурора от 15.05.2017 г. не согласились, просили производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указали, что после получения Представления от 09.02.2017г., 22.02.2017 г. Директором ФИО1 в адрес Прокуратуры СВАО г.Москвы была направлена жалоба на неправомерные действия Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы, поскольку нарушений, которые указаны в Представлении от 09.02.2017г., фактически выявлено не было. Ответ Прокуратуры СВАО г. Москвы на указанную жалобу был получен ГБУК г. Москвы «ДК «Т» лишь 18.04.2017 г., а потому отсутствовала возможность своевременность исполнить требования Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы, указанные в Представлении от 09.02.2017 г. Кроме того, ГБУК г.Москвы «ДК «Т», а также Директор ФИО2 обжаловала Постановления о назначении административного наказания № 42 от 27.02.2017г., а также Постановление о назначении административного наказания № 30-00341 от 29.03.2017г., вынесенные по результатам прокурорской проверки. Одновременно, ГБУК г.Москвы «ДК «Т» обжаловало еще 12 постановлений о назначении административного наказания, вынесенных по результатам прокурорской проверки деятельности ГБУК г. Москвы «ДК «Т». 10.04.2017 года ГБУК г.Москвы «ДК «Т» направлено в адрес Бутырской межрайонной прокуратуры г.Москвы письмо - ответ на представление от 09.02.2017г., в котором ГБУК г. Москвы «ДК «Т» указало на незаконность вынесенного представления и на факт обжалования постановлений, вынесенных по факту проведения Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы проверок. 

 Помощник Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Ермакова Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь ФИО1, как должностное лицо, к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника К.И.В., помощника Бутырского межрайонного прокурора Ермакову Л.А., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ее вина, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу следующего.

 В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии со ст.6 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30, 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок; неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

 В соответствии со ст.22 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно ч. 2 ст. 22 данного Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 названного Закона, вносит представление об устранении нарушений закона, а согласно ч. 4 этой же статьи должностные лица органов, указанных в пункте 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе органов управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона РФ от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

 В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

 Судом установлено, что Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы, в связи с ранее проведенной проверкой соблюдения федерального законодательства от 06.12.2017 г., в адрес ГБУК г.Москвы «ДК «Т» 09.02.2017 г. было внесено Представление № 86п- 2017 об устранении нарушений закона (л.д.21-22).

Из Представления следует, что ГБУК г.Москвы «ДК «Т» не исполняются требования ст.ст. 28,29, ч.3 ст.39 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.10.7 САнПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно-эпидемиологические требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 г. № 41, а именно, на момент проверки в актовом зале 1 этажа допущено выполнение ремонтных работ (покраска, укладка полов, покрытие поверхностей лаком) одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми. В этой связи на момент проведения проверки на территории 1 этажа ГБУК г.Москвы «ДК «Т» ощущался стойкий едкий запах химических веществ. В нарушение ст.37 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69 «О пожарной безопасности», п.23 «б» Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, в техническом подполье помещений № 13-23 оборудован спортивный зал для проведения занятий с детьми по «джу-джицу» (детские группы).     

В указанном Представлении об устранении нарушений закона руководству ГБУК г. Москвы «ДК «Т» разъяснено, что оно подлежит безотлагательному рассмотрению совместно с сотрудниками межрайонной прокуратуры. В течение месяца со дня внесения представления о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме в соответствии со ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Представление вручено представителю ГБУК г. Москвы «ДК «Т» 10.02.2017г. под роспись.

 Как следует из материалов дела, а также из объяснений ФИО1, ее защитника К.И.В., ответ на вышеуказанное Представление от 09.02.2017 г. был направлен ГБУК г.Москвы «ДК «Т» 10.04.2017 г., то есть по истечении установленного в Представлении месячного срока (л.д.23).

В связи с указанными обстоятельствами, 13.04.2017г. в адрес ГБУК г. Москвы «ДК «Т» Бутырской межрайонной прокуратурой ФИО1 направлены запросы о необходимости явки 18.04.2017 г. в Бутырскую межрайонную прокуратуру по адресу: 

<

...>, каб. 9 директора ГБУК г. Москвы «ДК «Т» ФИО1 для дачи объяснений и решения вопроса о привлечении к административной ответственности за неисполнение законных требований прокурора (л.д.9). 

18.04.2017 г. Бутырским межрайонным прокурором г.Москвы было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, как должностного лица – директора ГБУК г. Москвы «ДК «Т» (л.д.1-4).   

 В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что 15.09.2016 г. Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы была проведена проверка соблюдения ГБУК г. Москвы «ДК «Т» федерального законодательства, по результатам корой были выявлены нарушения в сфере законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, противодействии терроризму, коррупции, природоохранного законодательства.  

 В связи с выявленными нарушениями 23.09.2016 г. Бутырским межрайонным прокурором было вынесено Представление об их устранении № 656-п-2016.

 06.12.2016 г. Бутырской межрайонной прокуратурой г.Москвы была организована проверка на предмет устранения ранее выявленных нарушений, перечисленный в Представлении от 23.09.2016 г. № 656п-2016. 

 С 19.12.2016 г. проведение вышеуказанной проверки было приостановлено.

 С 03.02.2017 г. проведение вышеуказанной проверки было возобновлено.

 О сроках проведения проверки, сроках приостановки и возобновления проверки директор ГБУК г.Москвы «ДК «Т» ФИО1 уведомлялась Бутырской межрайонной прокуратурой.      

 Как пояснила в судебном заседании помощник Бутырского межрайонного прокурора Ермакова Л.А., и как следует из самого Представления от 09.02.2017 г., оно было вынесено в рамках контроля за устранением ГБУК г.Москвы «ДК «Т» нарушений закона, перечисленных в Представлении от 23.09.2016 г., после выхода на объект 06.12.2016 г.        

 Согласно акта от 06.12.2016 г., в ходе совместной проверки с экспертом Управления Роспотребнадзора в СВАО по г.Москве, инженером 2 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г.Москве, был выявлен ряд нарушений, в том числе: входная дверь в подвальном помещении не обеспечена устройством для самостоятельного и плотного ее закрывания; на представленные моющие средства отсутствует инструкция по их применению; уборочный инвентарь не промаркирован, не укомплектован; не представлен график уборки помещений; не представлена программа производственного контроля; в пролетах лестничных этажей имеется травмаопасное отверстие, представляющее угрозу для жизни и здоровья детей; ежедневная проверка работоспособности тревожной кнопки не организована (журнал проверок не ведется); отсутствует система видеонаблюдения; охрана на объекте и сигнализация отсутствует; отсутствует внешнее и внутреннее освещение (подсветка), в техническом подполье, помещения № 13-23, организованы занятия по джу-джицу, оборудован спортивный зал для занятий с детьми; документация о мерах по противодействию коррупции не представлена; не представлен паспорт антитеррористической защищенности объекта; не представлены медицинские книжки на работников, не представлена документация, подтверждающая обучение мерам пожарной безопасности, на установку и системы противопожарной защиты объекта; в актовом зале 1 этажа допущено выполнение ремонтных работ (покраска, укладка полов, покрытие поверхностей лаком) одновременно с проведением в учреждении занятий с детьми. В этой связи на момент проведения проверки на территории 1 этажа ГБУК г.Москвы «ДК «Т» ощущался стойкий едкий запах химических веществ.                

 В соответствии с позицией, изложенной в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009 г., в случае, если по факту неисполнения представления прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в представлении, возлагается на прокурора, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности внесенного представления, поскольку ответственность по ст.17.7 КоАП РФ наступает лишь в случае неисполнения законных требований прокурора.          

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что Представление прокурора от 09.02.2017 г. №86п-2017 обоснованно, изложено в точных и конкретных формулировках, смысл законного требования прокурора никакого двоякого толкования не допускает, содержит указание на совершение действий по принятию конкретных мер - устранение нарушений, подробно указанных в представлении. Кроме того, в Представлении указан разумный срок – один месяц, в течение которого директору ГБУК г.Москвы «ДК «Т» ФИО1 необходимо было сообщить о принятых мерах по устранению выявленных нарушений.   

Вышеуказанное Представление вынесено в рамках контроля за исполнением требований прокурора, а также по результатам проведенной 06.12.2016 г. проверки, в ходе которой в деятельности ГБУК г.Москвы «ДК «Т» были выявлены нарушения. 

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что Представление от 09.02.2017 г. вынесено незаконно и было обжаловано в Генеральную прокуратуру, судом не может быть принят во внимание, так как представленная в подтверждение указанного довода жалоба от имени ФИО1 датирована 09.01.2017 г., то есть до вынесения вышеуказанного Представления. 

Каких-либо достоверных сведений о том, что Представление от 09.02.2017 г. было обжаловано ФИО1 в установленном законом порядке, суду не представлено.  

Ссылка ФИО1 и ее защитника на то обстоятельство, что вынесенные по итогам проверки в сентябре 2016 г. постановления о привлечении ФИО1 как должностного лица, к административной ответственности за нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пожарной безопасности, противодействия терроризму, коррупции, природоохранного законодательства, в настоящее время обжалуются в судебном порядке, судом не может быть признана состоятельной, так как указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность самого Представления от 09.02.2017 г. № 86п-2017 и не освобождает ФИО1, как должностное лицо, от обязанности своевременно сообщить прокурору о результатах принятых мер, что, в противном случае, создает препятствия в осуществлении прокуратурой надзорных полномочий.  

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ФИО1, как директора ГБУК г.Москвы «ДК «Т», имелась возможность своевременно исполнить требования, указанные в Представлении от 09.02.2017г. № 86п-2017 для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как она, 14.03.2017 г. в 00 час. 01 мин., по адресу исполнения своих должностных обязанностей: 

<

...>, умышленно не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно требования Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы, изложенные в представлении от 09.02.2017 № 86п-2017. 

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать директора Государственного бюджетного учреждения культуры г.Москвы «Дом культуры «Т» (ГБУК г.Москвы «ДК «Т») ФИО1, - виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 41511690010016000140; р/с 

<

***>; Банк получателя: Главное управление Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, получатель УФК по г.Москве (Прокуратура г.Москвы л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, ОКТМО: 45381000.  

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.Б.Соловьева