Решение по административному делу

Дело № 5-17/2025 УИД64MS0134-01-2024-004050-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2024 года Полный текст постановления изготовлен 20 января 2025 года 17 января 2025 года город Саратов

Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А.,

при секретаре Суравцевой А.В,

с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Прибыловича Б.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова 

<

ФИО1> потерпевшего ФИО2 

<

ФИО> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

должностное лицо - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецов 

<

ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. Прокуратурой области по обращению ФИО2 

<

ФИО>. выявлено несоблюдение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области (далее - Инспекция) требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Так, 

<

ДАТА6> посредством системы ГИС ЖКХ в Инспекцию поступило обращение ФИО2 

<

ФИО> в котором перечислен перечень интересующих вопросов, в том числе, приведение 3 примеров, где по мерам Инспекции товарищество собственников жилья привлекалось к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (пункт 2 обращения от 

<

ДАТА6>). Изучением ответа Инспекции от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> установлено, что доводы по пункту 2 обращения ФИО2 

<

ФИО> от 

<

ДАТА6> вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не рассмотрены. В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Прибылович Б.В. поддержал доводы, изложенные в постановлении от 12 декабря 2024 года, просил признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Защитник Кузнецова 

<

ФИО1>. в совершении административного правонарушения не признала, возражала против удовлетворения представления прокурора. Свои возражения обосновала тем, что доводы, указанные в вопросе 

<

НОМЕР> обращения ФИО2 

<

ФИО> объеме, кроме того, полагала, что вопрос 

<

НОМЕР> обращения не подпадает под законодательное понятие обращения, поскольку не содержит предложений, заявлений, жалоб, в связи с чем не должен рассматриваться как обращение в порядке, регламентированном Законом № 59-ФЗ. На основании изложенного полагала, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению. Потерпевший ФИО2 

<

ФИО> в судебном заседании поддержал постановление прокурора Саратовской области, полагал, что п. 2 его обращения не был рассмотрен Государственной жилищной инспекцией и на него не был дан надлежащий ответ в рамках, предусмотренных законом № 59-ФЗ. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 

<

ДАТА9> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 

<

ДАТА9> № 59-ФЗ). Установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 

<

ДАТА9> № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 

<

ДАТА9> № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Статьей 10 указанного Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения. Согласно ч. 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Частями 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА10> № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения (обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В судебном заседании установлено, что Прокуратурой области по обращению ФИО2 

<

ФИО>. выявлено несоблюдение Государственной жилищной инспекцией Саратовской области требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Так, 

<

ДАТА6> посредством системы ГИС ЖКХ в Инспекцию поступило обращение ФИО2 

<

ФИО> вопросов, в том числе, приведение 3 примеров, где по мерам Инспекции товарищество собственников жилья привлекалось к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ (пункт 2 обращения от 

<

ДАТА6>). Изучением ответа Инспекции от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> установлено, что доводы по пункту 2 обращения ФИО2 

<

ФИО> от 

<

ДАТА6> вопреки требованиям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ не рассмотрены. Таким образом, мировым судьей установлен факт нарушения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецовым 

<

ФИО>. требований Федерального закона от 

<

ДАТА9> № 59-ФЗ. Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Кузнецов 

<

ФИО7>. В соответствии с п. 3.1 должностного регламента 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 01.11.2018 среди прочих обязанностей заместителя начальника Инспекции предусмотрено, что последний рассматривает в соответствии с законодательством и готовит ответы на предложения, обращения и жалобы граждан по вопросам, относящимся к компетенции, а также в силу п. 8.1 должностного регламента в пределах своей компетенции рассматривает обращения граждан, принимает по ним решения, подписывает ответ в установленной форме; работа с обращениями проводится в рамках Федерального закона № 59-ФЗ. Вина должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова 

<

ФИО>. в совершении административного правонарушения, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: - постановлением заместителя прокурора Саратовской области о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова 

<

ФИО>

<

ФИО8> от 

<

ДАТА13>, в котором описаны обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным в ходе судебного заседания. С данным постановлением Кузнецов 

<

ФИО> согласился; - паспортом документа по обращению ФИО2 

<

ФИО> - жалобой ФИО2 

<

ФИО> на действия ГЖИ 

<

АДРЕС> области от 10.11.2024; - сведениями из ГИС ЖКХ; - ответом ГЖИ на обращение ФИО2 

<

ФИО> - письмом прокуратуры 

<

АДРЕС> области от 18.11.2024; - ответом ГЖИ в прокуратуру 

<

АДРЕС> области от 25.11.2024; - копией распоряжения от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>-р; - копией должностного регламента. Указанные доказательства в их совокупности мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, в связи с чем принимает их за основу данного постановления, как доказательства виновности должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова 

<

ФИО>. в совершении указанного административного правонарушения. Довод защитника Кузнецова 

<

ФИО> о том, что п. 2 обращения ФИО2 

<

ФИО> не подпадает под признаки обращения, так как в нем не содержится предложения либо какой-либо жалобы, мировым судьей не принимается, поскольку в п. 2 содержится просьба привести три примера привлечения любых управляющих организаций к ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, по сути данный пункт является обращением, ответ на который Кузнецовым 

<

ФИО> как должностным лицом по существу не дан. В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей, что было установлено в судебном заседании. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Мировой судья квалифицирует действия должностного лица - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова 

<

ФИО>. по ст. 5.59 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецову 

<

ФИО>. наказания мировой судья в силу требований ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность мировой судя признает совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании, и исходя из санкции ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить должностному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья, постановил:

должностное лицо - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Кузнецова 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН 

<

***>, КПП 645501001, номер счета получателя платежа № 03100643000000016000, в Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, к/с 03611601053010059140, Код ОКТМО 63701000, на именование платежа: по делу № 5-17/2025 от 18.12.2024статья 5.59 КоАП РФ, УИН 0320552164013450001720251. Разъяснить о том, что административный штраф должен быть уплачен в сроки, предусмотренные статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в вышестоящий суд путем подачи жалобы через мирового судью или непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.

Мировой судья С.А. Аникина