Решение по гражданскому делу 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

<

ДАТА1> г. Чайковский Пермский край.

 Мировой судья судебного участка № 2 Чайковского судебного района Набиуллин В.В., при секретаре судебного заседания Стариковой Л.И., 

 с участием:

 представителя истца-

<

ФИО1>., действующей на основании доверенности от 

<

ДАТА2>,

 ответчика 

<

ФИО2>, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

у с т а н о в и л:

Истец Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратился в суд с иском к 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

 В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска в части требований к 

<

ФИО3>, производство по делу в этой части прекращено. На иске к 

<

ФИО2> настаивает, стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить на следующих условиях:

1. Стороны подтверждают, что размер основной задолженности за жилищно-коммунальные услуги Ответчика перед истцом за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, с учётом оплат произведенных в 

<

ДАТА>, составляет 12748 руб. 49 коп., пени в размере 4130уб.76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 руб.16 коп. в общей сумме 17554,53 рублей.

2. Ответчик оплачивает определённую пунктом 1 задолженность в следующем по следующему графику:

1. до 

<

ДАТА3> года-2554 руб. 21 коп.

2. до 

<

ДАТА4> - 2500 руб.00 коп.

3. до 

<

ДАТА5> - 2500 руб.00 коп.

4. до 

<

ДАТА6> - 2500 руб.00 коп.

5. до 

<

ДАТА7> - 2500 руб.00 коп.

6. до 

<

ДАТА8> - 2500 руб.00 коп.

7. до 

<

ДАТА9> - 2500 руб.00 коп.

2. Иные судебные расходы относятся на стороны, их понесшее.

 Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмере и по тем же основаниям не допускается, нам известны и понятны. Также мы осведомлены о возможности принудительного исполнения условий мирового соглашения, в случае утверждения его судом.

3. В случае просрочки выполнения Ответчиком обязательств по настоящему

соглашению, оно подлежит принудительному исполнению. Истец обращается в

Мировой суд Чайковского судебного района Пермского края с ходатайством о

получении исполнительного листа на всю сумму оговоренную пунктом 1

настоящего соглашения задолженности.

 Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на изложенных условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на заключение мирового соглашения оговорены в доверенности, проверены судом.

 Сторонам разъяснены последствия закми и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае не исполнения одной из сторон условий мирового соглашения, по требованию другой стороны, оно может быть исполнено принудительно.

 Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к 

<

ФИО2> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на вышеизложенных условиях:

 Производство по иску прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

 На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Чайковский городской суд через мировой суд.

 Мировой судья В.В. Набиуллин

<

АДРЕС> 

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>