Дело 

<

НОМЕР> УИД 37MS0016-01-2025-002785-83

Судебный участок 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС>

153022, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО3, д. 23 Интернет-сайт: http://frunz1.iwn.msudrf.ru, тел.: 

<

***>

П О С Т А Н ОВ Л Е Н И Е

 об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС>

резолютивная часть оглашена 

<

ДАТА1> мотивированное постановление составлено 

<

ДАТА2>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 16А, кв. 6, паспорт гражданина РФ серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА4> УМВД России по 

<

АДРЕС> области,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

ДАТА5> в 02 часов 05 минут 

<

ФИО2> по адресу 

<

АДРЕС> область г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании 

<

ФИО2> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов составу суда не заявлено.

<

ФИО2> в судебном заседании не признал, пояснил, что спиртное употреблял накануне днем, инспектор ГИБДД заменил мундштук, однако не показал данный факт на камеру видеозаписи, прибор алкотектора завис, видеофиксация не полная, на видео нет доказательств предложения сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в больнице, кроме того не озвучиваются показания прибора алкотектора. Исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»). В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Мировым судьей установлено, что 

<

ДАТА5> в 02 часа 05 минут у дома 35 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области водитель 

<

ФИО2> управлял автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях (бездействиях) уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 947761 от 

<

ДАТА5>, согласно которому водитель 

<

ФИО2>, управлял транспортным средством - автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА5> в 02 часа 05 минут у дома 35 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> области, в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора 0,573 мг/л; - протоколом 52 ВУ 744830 от 

<

ДАТА5> об отстранении 

<

ФИО2> от управления транспортным средством - автомобилем марки Nissan AD, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при выявлении у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 006016 от 

<

ДАТА5>, из содержания которого следует, что у 

<

ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора Юпитер, заводской номер 

<

НОМЕР>, дата последней поверки 

<

ДАТА7>, показания прибора 0,573 мг/л, с результатами освидетельствования 

<

ФИО2> был согласен, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании; - чеком из прибора Алкотектора Юпитер, заводской номер 

<

НОМЕР>, дата последней поверки 

<

ДАТА7>, согласно которому показания прибора составили 0,573 мг/л; - рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России “Балахнинский” 

<

ФИО4> Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Мировой судья доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего находит их достоверными и объективными. Мировой судья также доверяет протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены по факту применения к 

<

ФИО2> мер обеспечения производства по делу с использованием видеозаписи, оснований не доверять указанным процессуальным документам у мирового судьи не имеется. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Освидетельствование 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было проведено сотрудниками ГИБДД с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 

<

НОМЕР>, дата последней поверки 

<

ДАТА7>. По результатам исследования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанных Правил. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> у 

<

ФИО2> имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При исследовании выдыхаемого воздуха у 

<

ФИО2> было выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,573 мг/л. Полученный показатель превышает установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования, кроме того подтвердил употребление спиртных напитков накануне (виски), что подтверждается видеозаписью. Доводы 

<

ФИО2> о том, что инспектор ГИБДД заменил мундштук, однако не показал данный факт на камеру видеозаписи, прибор алкотектора завис, видеофиксация не полная, на видео нет доказательств предложения сотрудниками ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в больнице, кроме того не озвучиваются показания прибора алкотектора, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная подпись 

<

ФИО2> о согласии с результатами освидетельствования, видеозаписью процедуры освидетельствования, на которой зафиксировано согласие 

<

ФИО2> с показаниями прибора Алкотектор Юпитер, признание 

<

ФИО2> в том, что он употреблял спиртные напитки накануне. Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленного у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>. В связи с выявленным у 

<

ФИО2> признаками опьянения, сотрудник ГИБДД, являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отобрал у 

<

ФИО2> пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого 

<

ФИО2> воздуха составила 0,573 мг/л., которая является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и свидетельствует об употреблении 

<

ФИО2> вызывающих алкогольное опьянение веществ и о нахождении 

<

ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения. Ставить под сомнение достоверность показаний технического средства, в том числе работоспособность и исправность прибора, при помощи которого было проведено освидетельствование 

<

ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, оснований не имеется. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технически исправного средства измерения Алкотектора Юпитер, номер прибора 

<

НОМЕР>, дата последней поверки 2512.2024, с распечаткой на бумажном носителе записи результатов измерения (тест 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 006016 от 

<

ДАТА5>, форма которого утверждена Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации, бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен, копия акта водителю 

<

ФИО2> вручена. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> согласился, собственноручно указав "согласен" в соответствующей графе акта и поставив свою подпись. Изложенное свидетельствует о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом соблюдена, оснований для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вопреки доводам 

<

ФИО2>, у инспектора ДПС не имелось, поскольку 

<

ФИО2> согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, где указаны основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия в отношении 

<

ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы, оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам 

<

ФИО2> не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает виновность 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной и доказанной.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения и личность правонарушителя.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность мировой судья признает наличие беременной супруги и положительной характеристики с места работы. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, личность 

<

ФИО2>, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией статьи. С учетом характера совершенного административного правонарушения судья не находит оснований для применения ст.4.1 ч.2.2 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа Наименование получателя платежа: УФК по 

<

АДРЕС> области (Отдел МВД России “Балахнинский”) КПП: 

<

НОМЕР> ИНН: 

<

НОМЕР> ОКТМО: 22505000 Банк получателя - ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по 

<

АДРЕС> области, г. 

<

АДРЕС> Новгород БИК 

<

НОМЕР> Казначейский счет - 03100643000000013200 УИН 18810452253030003508

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района г. 

<

АДРЕС> по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> ФИО3, д. 23.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При наличии обстоятельств, при которых невозможно в установленные сроки уплатить штраф и с учётом материального положения по ходатайству лица оплата штрафа может быть отсрочена судьёй до 1 месяца или рассрочена на срок до трёх месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ст. 32.7 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>