Дело № 4-59/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Новая Усмань                                                                                                    «02» февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Торощин М.В., рассмотрев административноедело о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ    

ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца п. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ответственности,

паспорт: 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА> года Новоусманским РОВД                                

<

АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 05.09.2016 года 

<

НОМЕР> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 04.10.2016 года, административный штраф не был уплачен ФИО2 в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ (до 04.12.2016 года)

За несвоевременную уплату административного штрафа в отношении ФИО2 врио начальника отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области составлен протокол 36 СА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> по признакам состава административного проступка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела  ФИО2 извещался своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной корреспонденции (дата получения - 

<

ДАТА8>).

Тот же факт, что санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, не означает, что дело должно быть рассмотрено с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку санкция указанной нормы права носит альтернативный характер, то есть у судьи есть возможность выбора между двумя видами наказания, более того, в соответствии с пунктом 3 примечаний к статье 20.25 КоАП РФ,  административный арест, предусмотренный частью 1 указанной статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Материалами дела установлено, что административный штраф в размере 2000 руб. был назначен ФИО2 за совершение правонарушения по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, выявленного специальным техническим средством фотофиксации «Крис-П».

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2.

Исследовав административное дело, мировой судья приходит к выводу, что факт в нарушении срока уплаты административного штрафа ФИО2 установлен в судебном заседании и подтвержден:

1. Протоколом об административном правонарушении 36 СА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> (л.д.4);

2. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа (л.д.8) с приложением информации о вручении копии постановления адресату (л.д. 9). 

3. Карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой ФИО2 является собственником транспортного средства АУДИ 100 г/н 

<

НОМЕР> (л.д. 10).

При таких обстоятельствах действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения  предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской обл., ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в отделение ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811643000016000140, КПП 366601001, ОКТМО 20701000, Лиц счет 04311294650, код подразделения 1120951, протокол 36 СА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, УИН 18810436169510137241. 

Неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Квитанция об оплате должна быть предоставлена по адресу: 

<

...>, судебный участок № 3, тел.: 

<

***> (каб. № 9).

Постановление может быть обжаловано в Новоусманский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Торощин