УИД 72MS0038-01-2025-004377-56 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Тобольск 04 сентября 2025 г. Мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО2

<

ФИО>, осуществляющая свою деятельность по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> установил: Подрезов 

<

ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, Подрезов 

<

ФИО> 

<

ДАТА4> в 16 час. 02 мин., управляя транспортным средством марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на 236 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в 

<

АДРЕС> районе 

<

АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подрезов 

<

ФИО>. извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не представлял.

Учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (ред. от 

<

ДАТА6>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 

<

ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме объективно подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому водитель Подрезов 

<

ФИО>. 

<

ДАТА4> в 16 час. 02 мин., управляя транспортным средством марки 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, на 236 км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск в 

<

АДРЕС> районе 

<

АДРЕС> области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, согласно которому в связи с наличием у Подрезов 

<

ФИО>. признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, 

<

ДАТА7>. в 15 час. 53 мин. он был отстранен от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с применением видеозаписи (л.д.2); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, из которого следует, поведение, не соответствующее обстановке, результат теста дыхания показал 0.00 мг/л., состояние опьянения не установлено (л.д.3,4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 72 АН 452585 от 

<

ДАТА7>., согласно которому с применением видеозаписи зафиксирован отказ ФИО1 

<

ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления явилось наличие достаточных оснований полагать, что Подрезов 

<

ФИО>. находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); -протоколом 72 АК 420083 от 

<

ДАТА7> о задержании транспортного средства, согласно которому транспортное средство 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> задержано за совершение 

<

ФИО5>. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д.6); - копией водительского удостоверения на имя ФИО1 

<

ФИО> от 

<

ДАТА9> (л.д.9),

- справкой ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО6> о результатах проверки лица по базе данных ФИС ГИБДД-М, копии водительского удостоверения из которой следует, что ранее Подрезов 

<

ФИО>. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, имеет водительское удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>(л.д.9,11) ; - видеозаписью, подтверждающей факт отказа ФИО1 

<

ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялись в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, оснований не доверять указанным процессуальным документам у суда не имеется. Представленная видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому суд признает ее надлежащим доказательством по настоящему делу. В совокупности с другими доказательствами по делу видеозапись объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 

<

ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку на указанной видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1 

<

ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 

<

ДАТА4> в 15 час. 53 мин.., Подрезов 

<

ФИО>. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку управлял автомобилем 

<

НОМЕР> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, 

<

ФИО5>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат теста дыхания составил 0.00 мг/л., с чем Подрезов 

<

ФИО>. согласился. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, Подрезов 

<

ФИО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Приказом Минздрава России от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 5 Порядка медицинское освидетельствование, в том числе, проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 6 Порядка критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

О законности таких оснований свидетельствуют в частности: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с п. 8 части 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА11> года 

<

НОМЕР>. «О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и ведение видеозаписи при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование (п.9).

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом факт наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения (перечисленных в п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА11> года 

<

НОМЕР>), определяется на основании субъективного восприятия внешнего вида и поведения водителя уполномоченным должностным лицом ГИБДД, а также привлеченными для участия в процессуальном действии понятыми Порядок направления водителя ФИО1 

<

ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта «в» пункта 8, пунктов 9 и 11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР>, соблюден. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается именно в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Основанием для направления ФИО1 

<

ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него внешних признаков опьянения послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие у должностного лица достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 

<

ДАТА16> 

<

НОМЕР>) проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отражен в указанных процессуальных документах и удостоверены подписью ФИО1 

<

ФИО>., а также запечатлен приставленной в материалы дела видеозаписью Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 

<

ФИО> с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. При этом суд отмечает, что наличие характерных признаков опьянения, выявленных у ФИО1 

<

ФИО>. и предусмотренного п. 3 Правил освидетельствования (резкое изменение окраски кожных покровов лица), обязывало инспектора ГИБДД провести обследования ФИО1 

<

ФИО>. следовательно, предложение инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, от прохождения которого Подрезов 

<

ФИО>. отказался. В связи с чем отказ от прохождения медицинского освидетельствования со стороны ФИО1 

<

ФИО>. являлся грубым нарушением п. 2.3.2. Правил дорожного движения и влечет привлечение лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения какого-либо значения не имеют. Мотивы отказа ФИО1 

<

ФИО>. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на квалификацию его действий не влияют.

При этом суд учитывает, что наличие признаков опьянения являются субъективными признаками, выявление которых относится к исключительной компетенции сотрудников ГИБДД, и подлежит проверке путем проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, наличие хотя бы одного признака, свидетельствующего о возможном состоянии опьянения, является достаточным основанием для предъявления сотрудником ГИБДД требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, факт управления Подрезов 

<

ФИО>. транспортным средством, наличие признаков опьянения и последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования, по законному требованию уполномоченного должностного лица, при наличии достаточных к тому оснований, которые перечислены в материалах дела, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 

<

ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Подрезов 

<

ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. Оснований исключающих производство по делу и предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 

<

ФИО>., предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 

<

ФИО>., предусмотренным ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учтено повторное совершение административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ согласно списку нарушений. При назначении ФИО1 

<

ФИО> административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, а также данные о личности привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и, с учетом обстоятельств административного дела, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. п о с т а н о в и л: ФИО1 

<

ФИО7> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Административный штраф перечислить на счет 03100643000000016700, кор.счет 40102810945730000060, ОКТМО 71701000, получателю Управление федерального казначейства по 

<

АДРЕС> области (МО МВД России «

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, банк получателя Отделение Тюмень, 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>. Наименование платежа: штраф за административное нарушение. Код бюджетной классификации: 18811601123010001140. УИН18810472250800020003.

Разъяснить ФИО1 

<

ФИО8> что административный штраф должен быть уплачен в полном размере в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье по адресу: 

<

АДРЕС> область, город 

<

АДРЕС>, 6 микрорайон, строение 120 Б, кабинет 5 или направить на адрес электронной почты: rtob1@72ms.ru. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1 

<

ФИО> что на основании ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Тобольский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья судебного участка №1 Тобольского судебного района Тобольского района Тюменской области ФИО2