УИД 26MS0004-01-2025-002098-48

№ 3-314-17-467/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 г. с. Курсавка

Мировой судья судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края Рожкова О.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, _____ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, _____, зарегистрированного по адресу: _____, проживающего по адресу: _____, паспорт: серии _____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

28 августа 2025 г. младшим судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Андроповского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю _____ внутренней службы К. составлен протокол об административном правонарушении № _____ в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФ об АП, согласно которого 28 августа 2025 г., в 10 час. 15 мин., ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> д. _____, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, не имеется.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КРФ об АП, признал, с протоколом согласился, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии со ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 17.8 КРФ об АП воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 14 данного Федерального закона Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона).

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 14 Закона).

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении установлено, что 28 августа 2025 г. в 10 час. 15 мин., ФИО1, находясь по адресу: _____, являясь должником по исполнительному производству № _____ -ИП от 23 октября 2020 г., в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. о приводе должника по исполнительному производству от 28 августа 2025 г., после ознакомления с указанным постановлением, отказался добровольно проследовать с судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов отделения судебных приставов в Андроповское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, пытался скрыться, на законные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № _____ от 28 августа 2025 г.;

- рапортом младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Андроповского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю _____ внутренней службы К. от 28 августа 2025 г.;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. о приводе должника по исполнительному производству от 28 августа 2025 г.;

- копией постановления судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Г. о возбуждении исполнительного производства № _____ от 23 октября 2020 г.;

- письменными и устными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении 28 августа 2025 г.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Так, согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФ об АП),

Таким образом, по смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших протокол.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КРФ об АП, а в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие законность действий должностных лиц органа принудительного исполнения и виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, при этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Таким образом, оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО2 административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КРФ об АП, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КРФ об АП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2, раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО2 административного правонарушения, учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 17.8 КРФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ст. 17.8, ст.ст. 29.9-29.11 КРФ об АП, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***>, КПП: 263401001, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК: 010702101, Казначейский счёт (№ счета получателя платежа): 03100643000000012100, Кор./сч. банка: 40102810345370000013, ОКТМО: 07 503 000, КБК: 00811601173010008140, УИН: 0355703700045003142517128.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.2 КРФ об АП, о том, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Андроповский районный суд (с. Курсавка) через мирового судью судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Н. Рожкова