Решение по административному делу

УИД:66MS0033-01-2025-001830-61 Дело № 5-286/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 мая 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Бойкова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, работающего директором производства в АО «Ирбитский молочный завод», паспорт гражданина Российской Федерации 

<

НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушений ПДД,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Данное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах. 20.04.2025 г. в 13 ч. 48 мин. по ул. Академика Бардина, д. 41 в г. Екатеринбурге 

<

ФИО1> управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание 

<

ФИО1> не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил.

Таким образом, мировой судья полагает, что условия рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которыми является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, соблюдены. Извещение о времени и месте рассмотрения дела получено заблаговременно для обеспечения данному лицу реальной возможности явиться в судебное заседание лично или направить защитника с целью соблюдения прав и законных интересов.

Соответственно, мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по представленным в деле документам.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что вина данного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Виновность 

<

ФИО1> подтверждается следующими доказательствами. Согласно рапорту ст. инспектора ДПС 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу 20.04.2025 г. в 11 ч. 30 мин. Поступила информация о ДТП по адресу: 

<

...>, приехав на данный адрес были установлены участники ДТП. Водителем БМВ, г/н 

<

НОМЕР> оказался 

<

ФИО1> В ходе общения у 

<

ФИО1> были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. 

<

ФИО1> был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, где отказался передавать документы, удостоверяющие личность, а также документы на право управления транспортным средством. После 

<

ФИО1> выбежал из патрульного автомобиля и попытался скрыться. К 

<

ФИО1> применены специальные средства, после чего он был доставлен в ОП №4, где под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с чем он согласился, результат освидетельствования составил - 0,567 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 

<

ФИО1> не согласился. Далее он направлен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего 

<

ФИО1> отказался. В отношении 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации, разъяснены права и обязанности. Как следует из протокола 66ОУ №1125517 от 20.04.2025 г. 

<

ФИО1> отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Данное процессуальное действие проведено и зафиксировано с применением видеозаписи. В акте 66 АО № 0497750 от 20.04.2025 алкогольное опьянение 

<

ФИО1> установлено, показания прибора Алкотектор PRO-100 toch, заводской номер 850953 - 0,567 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО1> не согласен.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 66МО № 0821945 от 20.04.2025 г. следует, что 

<

ФИО1> направлен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, основанием направления на медицинское освидетельствование является несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

<

ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем внес запись в строке «Пройти медицинское освидетельствование» - «не согласен». Данное процессуальное действие проведено и зафиксировано с применением видеозаписи. Замечаний от 

<

ФИО1> не поступило. Протоколом 66 ЗТ № 0962799 от 20.04.2025 г. о задержании транспортного средства следует, что автомобиль БМВ государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> передан для помещения на специализированную стоянку. Протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3163461 от 20.04.2025 г. возбуждено дело об административном правонарушении, из протокола следует, что 

<

ФИО1> управлял автомобилем с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив требования п.2.3.2 ПДД. Действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний и возражений по содержанию протокола 

<

ФИО1> не представил. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт невыполнения водителем законного требования сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо возражений по существу проведенных процессуальных действий от 

<

ФИО1> не поступило. Нарушений материальных и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Представленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 настоящего Кодекса. Таким образом, действия 

<

ФИО1> подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, род деятельности. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает позицию в протоколе (отсутствие возражений). Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем свидетельствуют данные информационного учета. При этом мировой судья учитывает, что совершение данного правонарушения повлекло причинения ущерба другим участникам дорожного - транспортного происшествия с участием 

<

ФИО1>

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Указанную сумму перечислить: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу), расчетный счет № 

<

***> в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург, БИК 016577551, ИНН 

<

***>, КПП 667101001, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65701000, оплата штрафа УИН № 18810466250094001754. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, неоплата штрафа влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и опротестовано прокурором в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Мировой судья: Е.В. Бойкова