ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Астрахань 26 ноября 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном дело в помещении судебного участка № 4 Кировского района г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, дело № 5-1403/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (

<

АДРЕС>) ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС> (паспорт 

<

НОМЕР>),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 2 сентября 2025 года предоставил страховщику сведения за сентябрь 2025 года по форме ЕФС-1 на двух застрахованных лиц на бумажном носителе, вместо формы электронного документа, чем нарушил порядок, установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав на то, что 1 сентября 2025 года сведения по форме ЕФС-1 удалось предоставить страховщику только по 11 застрахованным лицам, по двум оставшимся застрахованным лицам такие сведения были предоставлены на бумажном носителе 2 сентября 2025 года, поскольку 1 сентября 2025 года в «День знаний» ввиду нестабильной работы оператора, отсутствия интернета, произошел сбой программного обеспечения. 2 сентября 2025 года сведения по двум застрахованным лицам были предоставлены страховщику на бумажном носителе, и приняты страховщиком в работу. Поскольку такие сведения были предоставлены, хоть и в неустановленном порядке, но были приняты страховщиком, и учитывая обстоятельства, в силу которых он не имел возможности предоставить сведения в установленном порядке, просил признать совершенное им правонарушение малозначительным. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив всю совокупность доказательств, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ) индивидуальный (персонифицированный) учет, начиная с 1 января 2023 года, осуществляется путем предоставления сведений по единой форме. В силу пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ сведения по форме ЕФС-1 представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее следующего рабочего дня, по форме, утвержденной постановлением Правления ПФР № 245п от 31 октября 2022 года. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ страхователь в случае, если численность работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период превышает 10 человек, представляет единую форму сведений в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». В таком же порядке страхователеммогут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него застрахованных лиц, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за отчетный период. Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение части 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ представил 2 сентября 2025 года страховщику сведения формы ЕФС-1 на двух застрахованных лиц на бумажном носителе. Указанные сведения приняты и введены страховщиком 2 сентября 2025 года. Таким образом установлено, что ФИО1 не исполнена обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 8 Федерального закона по предоставлению оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. Вина привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом № 040S20250001819 об административном правонарушении от 20 октября 2025 года; уведомлением от 18 сентября 2025 года о составлении протокола об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ на ООО ЧОО «ГРАНИТ-А»; сведениями формы ЕФС-1, предоставленными 2 сентября 2025 года на бумажном носителе. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они взаимосвязаны и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных процессуальных нарушений при его составлении не установлено, содержание процессуального акта изложено в достаточной степени ясности, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, в связи с чем, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для правильного разрешения дела. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пунктом 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2022 года № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях в связи с жалобами гражданки ФИО2» установлено, что суд во всяком случае не может оставить без внимания и оценки обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, поскольку данные обстоятельства имеют значение и должны быть подтверждены в рамках того дела, которое разрешает суд. Это не только относится к фактам в виде событий и деяний, объективных обстоятельств или отношения к ним различных субъектов, подлежащим судебному установлению и исследованию, но и касается правовых квалификаций в итоговых оценках и выводах, которыми суды завершают рассмотрение дела и решающим образом констатируют или отрицают правовые состояния и отношения, признают долженствования и правопритязания существующими, а правонарушения - совершенными. Не могут быть, следовательно, оставлены без внимания и те акты, которыми арбитражный суд признал исполненной или, напротив, неисполненной определенную обязанность, если за исполнение таковой отвечает должностное лицо организации, привлекаемое к административной ответственности по поводу ее неисполнения. Такого рода случаи затрагивают и те правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, может быть существенно ущемлено, если суды при рассмотрении дела ограничиваются лишь проверкой формальных условий применения нормы и не изучают фактических обстоятельств по существу (постановления от 28 октября 1999 года № 14-П, от 14 июля 2003 года № 12-П, от 12 июля 2007 года № 10-П, от 27 октября 2015 года № 28-П и др.). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 мая 2021 года № 17-П, оформляя протокол об административном правонарушении в порядке привлечения к ответственности должностного лица организации, когда ее деяние, совершенное именно действиями (бездействием) этого должностного лица, не является основанием юридической ответственности, тем более ввиду решениясуда, вступившего в законную силу, уполномоченный орган настаивал бы на том своем решении и на той квалификации, которые в материально-правовом их существе опровергнуты и дисквалифицированы судом в деле с участием такой организации, что расходилось бы с конституционными началами правовой государственности, разделения властей, обязательности и неопровержимости актов правосудия. Поэтому, если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения, правоприменительные органы должны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения нормы об административной ответственности - с учетом указанного обстоятельства - в отношении такого должностного лица.

Следовательно, всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, оспариваемой заявительницей по настоящему делу, как и ее частью 1 в действующей редакции, в отношении ответственных должностных лиц организаций, имеющих статус страхователя, предполагает надлежащую оценку и учет всех обстоятельств конкретного дела, поскольку из них может следовать отсутствие достаточных оснований для привлечения такого должностного лица к административной ответственности. Если во вступившем в законную силу судебном акте действия (бездействие) организации-страхователя, обусловленные действиями (бездействием) ее должностного лица, не получили квалификацию в качестве правонарушения в соответствии с законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете, если опровергнуто наличие оснований для ее привлечения к ответственности за ее действия (бездействие), правоприменительные органы обязаны при наличии на то причин специально обосновать возможность применения данных норм - принимая во внимание указанное обстоятельство - в отношении такого должностного лица. При этом, даже установив наличие оснований для привлечения должностного лица организации-страхователя к административной ответственности, суды не лишены возможности ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием (пункт 5).

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Из объяснений ФИО1 судом установлено, что он не имел возможности представить сведения в электронном виде ввиду того, что 1 сентября 2025 года в «День знаний» из-за нестабильной работы оператора и отсутствия интернета произошел сбой программного обеспечения, в связи с чем указанные сведения в установленный срок были представлены страховщику, но на бумажном носителе, и приняты последним в работу.

Проанализировав изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом его характера, роли правонарушителя, данных о его личности и отсутствия последствий в виде представления сведений на бумажном носителе, принимая во внимание отсутствие сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения, мировой судья считает, что нарушение охраняемых общественных отношений ФИО1 не является существенным, и полагает возможным ограничиться в отношении него устным замечанием.

В силу пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 4 Кировского района г. Астрахани.

Мировой судья подпись Л.К. Каримова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>