Дело № 5-451-27-504/2025

УИД 26RS0027-01-2025-000410-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 августа 2025 года с. ***

Мировой судья судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края Бонус ***,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 20 июля 2025 года, составленному инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России «Новоселицкий» лейтенантом полиции ФИО4, 15 июля 2025 года в 17 часов 00 минут в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ***, водитель ФИО5 управляя транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что инспектором при составлении протокола об административном правонарушении допущена описка в дате совершения административного правонарушения, а именно: правильная дата - 13 июля 2025 года (воскресенье). 13 июля 2025 года в 17 часов 00 минут в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. *** он управлял транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, отъезжал от друга, во время движения уронил телефон, нагнулся, чтобы его поднять, в это время, видимо совершил наезд на ограждение, при этом он подумал, что зацепил бордюр поэтому не стал останавливаться и поехал дальше. Материальный ущерб возместил в полном объеме, также принес извинения потерпевшим. Просил не лишать его права управления транспортными средствами в связи с тем, что он является студентом, учится удаленно от дома, транспортное средство ему необходимо для того, чтобы добираться до места учебы.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2, которой разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупрежденная об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировому судье показала, что инспектором при составлении протокола об административном правонарушении допущена описка в дате совершения административного правонарушения, а именно: правильная дата - 13 июля 2025 года (воскресенье). В этот день она весь день находилась дома в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ***, занималась домашними делами. 14 июля 2025 года она вышла из дома и обнаружила, что повреждено металлическое ограждение её домовладения, после чего она узнала от соседей, что 13 июля 2025 года примерно в 18 часов 00 минут мимо её домовладения промчался на большой скорости черный автомобиль, который задел ограждение её домовладения. После установления личности водителя, он незамедлительно возместил ей причиненный ущерб, принес извинения. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила заявление в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её отсутствие. Претензий к ФИО1 она не имеет.

При таких обстоятельствах, мировой судья, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО6, явка которой мировым судьей не признавалась обязательной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.5. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Понятие дорожно-транспортного происшествия, как записано в Правилах дорожного движения Российской Федерации, определяется как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли, или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося, могут предварительно составив схему происшествия, и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-транспортного происшествия или в органы полиции для оформления происшествия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года № 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 июля 2025 года в 17 часов 00 минут в с. *** Новоселицкого района Ставропольского края по ул. ***, водитель ФИО5 управляя транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 июля 2025 года;

- протоколом о доставлении *** от 20 июля 2025 года;

- сводкой на ФИО1;

- протоколом об административном задержании *** от 20 июля 2025 года;

- копией заявления ФИО2 на имя врио начальника ОМВД России «Новоселицкий» от 15 июля 2025 года;

- копией рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий» лейтенанта полиции ФИО7 от 15 июля 2025 года;

- копиями письменных объяснений потерпевшей по делу об административном правонарушении ФИО2 от 15 июля 2025 года;

- копией письменного объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 20 июля 2025 года;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 15 июля 2025 года;

- копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 19 июля 2025 года;

- справкой инспектора группы ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» от 21 июля 2025 года;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- параметрами поиска правонарушений;

- протоколом об административном правонарушении *** от 20 июля 2025 года, в котором указано место, время, состав правонарушения.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении имеющихся в материалах дела доказательств, влекущих признание их недопустимыми, не установлено.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного ФИО1 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Недостаток протокола об административном правонарушении в виде неправильного указания инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» лейтенантом полиции ФИО4 даты совершения административного правонарушения 15 июля 2025 года вместо правильной 13 июля 2025 года мировой судья считает несущественным, так как данный недостаток восполнен при рассмотрения дела по существу.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет признать, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства, при которых оно произошло, характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что указанное для ФИО1 было очевидным, он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем мировой судья, приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся и в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья относит совершение им в течении одного года однородных правонарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение - нигде не работает, стабильного и легального источника дохода не имеет, является студентом 1 курса магистратуры «Пятигорского государственного университета», наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что объектом соответствующего правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, мировой судья приходит к убеждению, что назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет являться несоразмерным содеянному. Справедливым и соразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение, по убеждению суда будет административный арест, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ФИО1 неоднократно в течение года, привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, должных выводов для себя не сделал. Правовых ограничений по назначению наказания виде административного ареста в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения, размера и тяжести наступивших последствий, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

Оснований для освобождения ФИО1, от административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст.ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста, исчислять с 11 часов 00 минут 27 августа 2025 года.

Зачесть в срок административного ареста, время содержания ФИО3 в Отделе МВД России «Новоселицкий» с 11 часов 05 минут 20 июля 2025 года по 14 часов 00 минут 21 июля 2025 года.

Копию настоящего постановления направить в отдел МВД России «Новоселицкий» для вручения инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Новоселицкий» лейтенанту полиции ФИО4, потерпевшей ФИО6, вручить ФИО1, потерпевшей ФИО2

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Новоселицкий районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

«СОГЛАСОВАНО»

Мировой судья

________________Н.А. Бонус