Дело № 5-771/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. Анадырь 07.11.2025

Мировой судья судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа Орлов Евгений Александрович (Чукотский автономный округ, 

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО5, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, ходатайств нет, отводы не заявлены,

у с т а н о в и л:

в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут 

<

ДАТА3>, находясь у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь, Чукотского автономного округа, ФИО5 из личной неприязни взял за левую кисть и стал выкручивать руку 

<

ФИО1>, вследствие чего причинил последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, - совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО5, уведомленный надлежащим образом о его времени, дате и месте проведения, не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества, а санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает, помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания. Руководствуясь разъяснениями, приведенными в ответе на вопрос № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, правовым подходом, сформулированным в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 1902-О, а также положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Потерпевшая 

<

ФИО1> в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем мировой судья рассматривает дело в отсутствие потерпевшего. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов потерпевшему либо иным насильственным воздействием на него (толчками, выкручиванием, скручиванием либо заламыванием конечностей, щипками, термическим воздействием, вырыванием или выдергиванием волос и т.п.), в результате которых могут возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, такие действия не должны влечь собой последствия, указанные в статье 115 УК РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение физической боли скручиванием конечностей, щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, при установленных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР>, составленным уполномоченным должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, который соответствует требованиям закона, оснований не доверять сведениям, указанным в нём, у мирового судьи не имеется. Перед составлением протокола участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, предоставлено право дать объяснения, копии протокола вручены; - рапортом оперативного дежурного МОМВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА3> (КУСП от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР>) о том, что в 17 часов 50 минут 

<

ДАТА3> в дежурную часть поступило сообщение врача СМП ГБУЗ «Чукотская окружная больница» 

<

ФИО4> об обращении на СМП 

<

ФИО1>, которой выставлен предварительный диагноз «ушиб 1, 2, 3 и 4 пальцев левой кисти, со слов во время исполнительских действий у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь напал неизвестный и скрутил руку;

- объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА3>, в котором она сообщила, что примерно в 16 часов 54 минуты 

<

ДАТА3> у дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь Чукотского автономного округа она посредством своего мобильного телефона вела видеосъемку исполнительских действий сотрудников ФССП, когда к ней подошел ранее неизвестный ей мужчина и потребовал прекратить видеозапись, чего она не выполнила, ввиду чего мужчина схватил её за запястье левой руки и стал выкручивать его, пытаясь отобрать телефон, что причинило 

<

ФИО1> физическую боль, за что желает привлечь мужчину к установленной законом ответственности; - сигнальным листом травматолога на имя 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА3>, согласно которому потерпевшей установлен диагноз «ушиб 1, 2, 3, 4 и 5 пальцев левой руки, со слов причинил неизвестный мужчина в 17 часов 10 минут 

<

ДАТА3>; - объяснением ФИО5 от 

<

ДАТА3>, в котором он пояснил, что 

<

ДАТА3> примерно в 16 часов 54 минуты находился в гаражах в доме 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. Анадырь, где сотрудниками ФССП осуществлялись исполнительские действия, хозяина гаража на месте не было. Ранее неизвестная ему женщина осуществляла видеосъемку на мобильный телефон, что Кеокай не понравилось, он потребовал её прекратить видеосъемку, она не выполнила его требование, потому он подошел к ней, схватил за телефон и попытался вывернуть его из руки, чтобы удалить запись, вследствие чего телефон оказался у него в руках. Забрать телефон себе он не хотел, сразу его отдал женщине и потребовал удалить запись. За руки женщину не хватал, кисть не выкручивал; - паспортом на имя ФИО5; - данными СООП и справкой ИБД-Регион на имя ФИО5;

- объяснением свидетеля 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА8>, затруднившейся пояснить что-либо значимое для дела, так как указала, что очевидцем конфликта она не была, 

<

ФИО1> и Кеокай находились вне её и её коллег поля зрения; - заключением эксперта от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>, согласно которому при очном судебно-медицинском обследовании в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 40 минут 

<

ДАТА9> у 

<

ФИО1> обнаружены кровоподтеки проекционно левому плечевому суставу (1), левого предплечья (1), правого предплечья (1). Данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), механиз образования - разрыв сосудов (прежде всего внутрикожных) вследствие их растяжения, при ударах под углом, близким к 90 градусам или при сдавлении (компрессии), давностью образования в пределах 2-5 суток до момента обследования. Обнаруженные повреждения не повлекли собой расстройства здоровья. По данным МВД России ФИО5 лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение побоев или иных насильственных действий, либо лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, не является, что исключает наличие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 действовал из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, или в состоянии крайней необходимости, то есть в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ему лично, иному лицу или интересам государства, из материалов дела не усматривается. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценивая содержащиеся в деле доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу. Имеющимися в деле доказательствами подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО5 в его совершении. Приходя к такому выводу, мировой судья руководствуется показаниями потерпевшей и данными заключения эксперта, поскольку оба были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и экспертного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ соответственно. Каких-либо оснований полагать потерпевшую заинтересованной в привлечении ФИО5 к административной ответственности у мирового судьи не имеется, как не имеется оснований сомневаться в квалификации и профессиональной подготовке эксперта. Противоречий заключение эксперта не содержит и дополняет данные, имеющиеся в доказательствах по делу. Оно выполнено имеющим соответствующую профессиональную подготовку экспертом лицензированного государственного экспертного учреждения, в заключении указаны примененные экспертом нормативно-правовые акты и методики в области судебно-медицинской экспертной деятельности, оно содержит достаточно мотивированные выводы о характере и механизме, давности образования обнаруженных телесных повреждений. То обстоятельство, что иных очевидцев совершения правонарушения по делу не имеется, само по себе не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения, которые согласуются с заключением эксперта.

Позиция ФИО5 о том, что в действительности он не применял к потерпевшей насилие, а лишь стремился отобрать у неё, выхватить из её руки телефон, по внутреннему убеждению мирового судьи является избранным способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку физическая боль является категорией субъективной и каждым лицом ощущается индивидуально.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, который составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения, не истёк. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о возможности назначения виновному наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа с размером в пределах санкции статьи. Вещественных доказательств по делу не имеется. Административное задержание в отношении виновного не применялось. Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО5, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате на расчётный счёт УФК по Чукотскому автономному округу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей ЧАО, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/870901001, банк получателя Отделение Анадырь Банка России, счет 40102810745370000064, ЕСК 03100643000000018800, БИК 017719101, ОКТМО 77701000, КБК 919 1 16 01063 01 0000 140, УИН 0319611787000150077120253. Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в тот же срок документ, свидетельствующий об уплате штрафа, должен быть представлен мировому судье. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом. Постановление может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадыря Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Е.А. Орлов Копия верна Мировой судья Е.А. Орлов