Дело № 5-157/2025-195

УИД MS0195-01-2025-000159-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург09 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 195 Санкт-Петербурга Марчук Екатерина Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 12, зал 204, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

должностного лица ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

Вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, а именно, в том, что ФИО1, являясь по состоянию на 00 час. 01 мин 21.12.2024 должностным лицом - генеральным директором ООО «Норма», не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: в Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. О, сведения о вышеуказанном юридическом лице: достоверные сведения об адресе юридического лица. Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14.01.2025 сведения об адресе общества: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Е, пом. 1Н, являются недостоверными. Регистрирующим органом 20.11.2024 в адрес Общества направлено уведомление №16-12/039484-43 от 18.11.2024 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Срок предоставления достоверных сведений истек 20.12.2024. При этом указанные действия совершены должностным лицом ФИО1 повторно: постановлением начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 19.08.2024 по делу № 16-11/021482-12-П ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 10.09.2024.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы защитнику.

Защитник ФИО1 – Ефремова Т.В. в судебное заседание явилась, вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении не оспаривала, просила применить положения ст. 2.9. КоАП РФ, представила письменные пояснения.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд, признав извещение ФИО1 надлежащим, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом ФИО1 указанного административного правонарушения, а его вину полностью установленной и доказанной.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № 16-12/039484-43-Д195 об административном правонарушении от 14.01.2025, согласно которому ФИО1, являясь по состоянию на 00 час. 01 мин 21.12.2024 должностным лицом - генеральным директором ООО «Норма», не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно: в Межрайонную ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу, расположенную по адресу: 

<

...>, лит. О, сведения о вышеуказанном юридическом лице: достоверные сведения об адресе юридического лица. Содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 14.01.2025 сведения об адресе общества: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. Е, пом. 1Н, являются недостоверными. Регистрирующим органом 20.11.2024 в адрес Общества направлено уведомление №16-12/039484-43 от 18.11.2024 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе Общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Срок предоставления достоверных сведений истек 20.12.2024. При этом указанные действия совершены должностным лицом ФИО1 повторно: постановлением начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 19.08.2024 по делу № 16-11/021482-12-П ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 10.09.2024 (л.д. 3);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Норма», подтверждающей, что ФИО1 является генеральным директором Общества, адрес юридического лица по состоянию на 14.01.2025, 18.11.2024 указан: 

<

...>, лит. Е, пом. 1Н (л.д. 4-14, 19-29);

- уведомлением №16-12/039484-43 от 18.11.2024, направленным МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в адреса Общества и ФИО1 о необходимости представления в регистрирующий орган в течение тридцати дней с момента направления уведомления достоверных сведений об адресе ООО «Норма» (л.д. 17-18,30-37);

- копией постановления начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 19.08.2024 по делу № 16-11/021482-12-П о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч. 4 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10.09.2024 (л.д. 38-39-41);

- протоколами № 542 от 29.05.2024, № 107 от 13.02.2025 осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Е, пом. 1Н, из которого следует, что по адресу: ул. Софийская, д. 58, лит. Е, пом. 1Н отсутствуют признаки деятельности ООО «Норма» (л.д. 48, 129-130);

- сведениями оплате 24.01.2025 штрафа по постановлению МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 19.08.2024 по делу № 16-11/021482-12-П (л.д. 64);

- показаниями главного государственного налогового инспектора отдела контрольно-аналитической работы МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, допрошенного в судебном заседании 18.03.2025 в качестве свидетеля, который показал, что все указанное в протоколе об административном правонарушении и остальных протоколах соответствует действительности, сотрудники МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу дважды выходили в адрес ООО «Норма», однако вывеска отсутствовала, признаки нахождения юридического лица в адресе не обнаружены, после составления протокола и повторного осмотра осуществлен еще один выход в адрес в результате которого установлено наличие вывески и присутствие сотрудника, представившегося менеджером ООО «Норма», в ЕГРЮЛ внесены сведения о достоверности адреса (л.д. 131).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию постановлением начальника МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу от 19.08.2024 по делу № 16-11/021482-12-П к моменту совершения административного правонарушения 21.12.2024, не истек.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее также - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно пункту "а" части 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Указанные требования законодательства ФИО1 не исполнены.

Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, как непредставление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, совершенное повторно.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих служебных обязанностей. Сведений о возложении обязанностей по представлению отчетности иным должностным лицом ООО «Норма» в ОСФР не предоставлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, является признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на основании ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием;

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений;

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Норма» осуществляет деятельность с 2015 года, занимается складской и торговой деятельностью, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория микропредприятие), ФИО1 на протяжении более 10 лет является его генеральным директором, Общество не исключено из реестра юридических лиц, сведения о достоверности адреса подтверждены, соответствующие данные внесены в ЕРГЮЛ, в период с 01.07.2024 по 01.08.2024 и с 01.11.2024 по 01.1.2.2024 ФИО1 находился в отпуске в связи с болезнью матери с выездом за пределы Санкт-Петербурга.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и необходимость осуществления ФИО1 деятельности по управлению юридическим лицом во благо развития экономики Российской Федерации, государственную программу по защите малого предпринимательства, предоставление заявителем в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ООО «Норма» и уплату назначенного ранее административного штрафа, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 15.33.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Марчук