Решение по административному делу

Дело 

<

НОМЕР> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА1> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1>, адрес судебного участка: («обезличено»), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, поступившее от ОСП по 

<

АДРЕС> и Пеновскому районам УФССП России по 

<

АДРЕС> области, в отношении 

<

ФИО2>, У С Т А Н О В И Л: 

<

ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно повторно не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА2> в 08 часов 55 минут во время ожидания судебного заседания по уголовному делу 

<

НОМЕР> («обезличено») 

<

ФИО2>, находясь на первом этажа здания 

<

АДРЕС> межрайонного суда 

<

АДРЕС> области по адресу: («обезличено»), начал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

АДРЕС> и Пеновскому районам («обезличено») А.А. прекратить нарушать установленные в суде п. 4.1 Правил пребывания посетителей в 

<

АДРЕС> межрайонном суде 

<

АДРЕС> области, утв. председателем 

<

АДРЕС> межрайонного суда 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА3>, а именно прекратить нецензурно выражаться в помещениях 

<

АДРЕС> межрайонного суда 

<

АДРЕС> области, 

<

ФИО2> не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> по делу 

<

НОМЕР> («обезличено») 

<

ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу 

<

ДАТА5>, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Таким образом, 

<

ФИО2> повторно не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ответственность за которое предусмотрена, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ.

<

ФИО2> при рассмотрении дела свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО2>, считает, что вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: -протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного 

<

ФИО2> административного правонарушения, а также имеются его объяснения о том, что ругался матом; -копией Правил пребывания посетителей в 

<

АДРЕС> межрайонном суде 

<

АДРЕС> области, утв. председателем 

<

АДРЕС> межрайонного суда 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА3>, направленными на поддержание общественного порядка в здании (помещениях) суда; при совершении противоправных действия (бездействий) посетитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность (п. 1.1, 4.1); -актом судебного пристава по ОУПДС ОСП по 

<

АДРЕС> и Пеновскому районам («обезличено») А.А. от 

<

ДАТА2> об обнаружении правонарушения, подтверждающим обстоятельства правонарушения, совершенного 

<

ФИО2>; -копией постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> по делу 

<

НОМЕР> («обезличено»), вступившего в законную силу 

<

ДАТА5>, в соответствии с которым 

<

ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что каждое из приведенных доказательств является относимым к указанному делу, допустимым и достоверным, а все в совокупности доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину 

<

ФИО2> в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно ст. 11 Федерального закона от 

<

ДАТА6> N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в т.ч.: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. В соответствии с п. 1, 4 ст. 14 названного Федерального закона Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Административный штраф по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА4> по делу 

<

НОМЕР> («обезличено») 

<

ФИО2> по состоянию на 

<

ДАТА2> не уплачен, в связи с чем 

<

ФИО2> 

<

ДАТА2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Давая юридическую оценку действиям 

<

ФИО2>, мировой судья считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ, так как он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, - повторно не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что подтверждено исследованными при рассмотрении дела доказательствами. 

<

ФИО2> совершил правонарушение, посягающее на институты государственной власти. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами на основании п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние 

<

ФИО2> в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется. Оснований для прекращения дела не имеется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, являющегося ветераном боевых действий, характеризующегося посредственно, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований, препятствующих в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ назначению 

<

ФИО2> наказания в виде административного ареста, мировой судья считает необходимым в целях исправления 

<

ФИО2> и предупреждения совершения им повторных правонарушений назначить ему административное наказание в виде административного ареста в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 17.3 КоАП РФ. Применение иного, более мягкого наказания, мировой судья считает невозможным. На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 17.3, 29.9-29.11, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста 

<

ФИО2> исчислять с 12 час. 10 мин. 

<

ДАТА2>.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению. Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> межрайонный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней с момента вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>