Дело № 1-5/2017 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 февраля 2017 года город Орел И.о мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Орла Кожухов Д.С.при секретаре 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Заводского района г.Орла Берестовой А.Н., подсудимого Пухучкина П.А

защитника подсудимого - адвоката Ковалевского А.А., представившегоордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пухучкина 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пухучкин 

<

ФИО3> 

<

ДАТА5> пр., зарегистрированный и проживающий по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 

В производстве 

<

АДРЕС> РОСП г. 

<

АДРЕС> находится исполнительное производство 

<

НОМЕР> возбужденное 

<

ДАТА6> на основании судебного приказа 

<

НОМЕР>/2013 от 

<

ДАТА7>, выданного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> Железнодорожного района г. 

<

АДРЕС> о взыскании с Пухучкина 

<

ФИО2> в пользу Хрипуновой 

<

ФИО4> алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО5> 

<

ДАТА8> рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

ДАТА9> до совершеннолетия ребенка.

Пухучкин П.А. является родителем несовершеннолетней 

<

ФИО5> 

<

ДАТА10>, и в соответствии со ст. 80 Семейного кодекса Российской  Федерации, как родитель, обязан содержать несовершеннолетнего ребенка, кроме того, на нем лежит юридическая обязанность по выплате алиментных платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда.                                                   

Однако, Пухучкин П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА11>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно знаяо решении суда и об обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против семьи и несовершеннолетних детей, предвидя наступление неблагоприятных последствий, в виде ухудшения условий жизни своего ребенка, его состояния здоровья и нормального развития, должных выводов для себя не сделал.  \

В период с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА13> Пухучкин П.А, являясь трудоспособным, а также не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств, мер к трудоустройству не предпринимал, алименты не перечислял, никаких средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не передавал, иной добровольной материальной помощи на его содержание не оказывал, т.е. неоднократно, в нарушение решения суда, без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка 

<

ФИО5> 

<

ДАТА8> рождения.               

В результате чего у Пухучкина П.А. в период неуплаты алиментов, с 

<

ДАТА12> по 

<

ДАТА13>, образовалась задолженность в размере 24269 рубля 56 копеек. Расчет задолженности по уплате алиментов, определен на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый   Пухучкин П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с полным признанием вины. В судебном заседании подсудимый Пухучкин П.А. согласился с предъявленным обвинением, изложенным в приговоре, и поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник подсудимого - адвокат Ковалевского А.А, согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законный представитель потерпевшего Хрипунова Ю.П., в судебное заседание не явилась. Ранее представила заявление в котором не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Пухучкина П.А в особом порядке.Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, которые не оспаривают относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного. Пухучкин П.А осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что за преступление, в котором обвиняется Пухучкин П.А максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, мировой судья считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении последнего без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует действия Пухучкина П.А по ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым Пухучкиным П.А совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учитывает, что Пухучкин П.А не трудоустроен, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит. Оценивая вышеприведенные обстоятельства, в их совокупности, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить Пухучкину П.А с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ наказание в виде исправительных работ, так как признает, что такое наказание является справедливым, поскольку иной вид наказания при данных обстоятельствах не сможет обеспечить его целей. В данном случае только наказание в виде исправительных работ будет соразмерно содеянному Пухучкиным П.А,а так же служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировой судья не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

По делу имеются процессуальные издержки, к которым суд относит суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать  ФИО1 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 

<

ФИО2> по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на дознании за счет государства в сумме 1 650 рублей, подлежат отнесению на средства федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Орла через мирового судью судебного участка № 4 Заводского района г. Орла в течение десяти суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Мировой судья Д.С.Кожухов