5-12-464/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 июля 2017 года

3-й Самотечный пер., д.8

Мировой судья судебного участка № 367 Тверского района города Москвы Шведова М.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 15.05.2017 года в 00 часов 15 минут ФИО1, управляя автомашиной марки «ххх», гос.номер ххх, двигался по ул. Гашека г. Москвы в направлении ул. 1-я Брестская, у 

<

...> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом.

ФИО1, защитник, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд в соответствии с п. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитников. 

Ранее в судебном заседании защитник ФИО1 – Тимофеев И.И. указал, что ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признает.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что он по сообщению дежурной части прибыл к месту совершения дорожно-транспортного происшествия. Одно из транспортных средств находилось под управлением ФИО1, который при общении указал, что управлял транспортным средством. При проверке документов ФИО1 он установил у него признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После этого были приглашены понятые, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему и понятым были разъяснены права. ФИО1 было предложено в присутствии двоих понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он ответил отказом, о чем расписался в акте, в котором также расписались понятые. После этого им в присутствии двоих понятых было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 отказался, о чем также указал в протоколе и расписался. Физическое и психологическое давление на привлекаемое лицо он не оказывал.

Вина ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, помимо показаний свидетеля ФИО2, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1226050 от 15.05.2017 года, из которого следует, что ФИО1, 15.05.2017 года в 00 часов 15 минут, управлявший автомашиной марки «ххх» гос.номер ххх, двигался по ул.1-я Брестская, у д. № 15 нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование;

- протоколом 77 АХ 0004064 от 15.05.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ххх» гос.номер ххх;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0144591 от 15.05.2017 года, из которого следует, что ФИО1, при наличии признаков опьянения –нарушение речи - отказался от прохождения освидетельствования на месте в присутствии двоих понятых;

- протоколом 77 АХ 0284813 от 15.05.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1, при наличии признаков опьянения, отказа от прохождения освидетельствования на месте, в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался;

- рапортом инспектора 4 батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 от 15.05.2017 г., из которого следует, что 15.05.2017 года ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование отказался;

- объяснениями ххх подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

- справкой о результатах проверки привлекаемого лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел.

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая, что ФИО1 управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования, данное требование являлось законным, было предъявлено к ФИО1, который от его выполнения отказался.   

Суд учитывает доводы защиты о несогласии ФИО1 с совершением вменяемого правонарушения, однако они опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, в том числе пояснениями инспектора ДПС ФИО2, которые суд признает достоверными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, подтверждаются материалами дела, при этом суд учитывает, что инспектор ДПС является должностным лицом, уполномоченным контролировать соблюдение водителями ПДД РФ, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, также суд не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны инспектора ДПС в исходе данного дела, суд учитывает, что он ранее с привлекаемым лицом знаком не был. 

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ установленной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в отношении привлекаемого лица суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, данные о личности привлекаемого лица, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением специального права, т.е в пределах санкции указанной статьи настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган (4 батальон ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве), исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы ранее не были изъяты), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по г.Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москва, л-с:04731444950;ИНН:7706012716,КПП:770901001,р/с:40101810045250010041; банк получателя ГУ Банка России по ЦФО; КБК: 18811630020016000140 БИК: 044525000, ОКТМО: 45381000, УИН: 18810477176149002101.

Квитанцию об уплате административного штрафа надлежит представить на судебный участок № 367 Тверского района города Москвы.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 367 Тверского района города Москвы. 

Мировой судья