Дело №2-124/2017 года

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Жуков 27 апреля 2017 года 

 Мировой суд судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Демидовой Т.В.,с участием представителя истца - адвоката Кириллова Н.М., действующего на основании ордера №328 от 28 марта 2017 года;

представителя ответчика по доверенности Огородникова Н.М.,

при секретаре Ермолиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Огородниковой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по членским взносам,

У С Т А Н О В И Л :

09 марта 2017 года садоводческое некоммерческое товарищество «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», истец) обратилось в суд с иском к Огородниковой Н.С. овзыскании задолженности по членским взносам и судебных расходов. В обоснование иска истец указал следующее. Огородникова Н.С. имеет в собственности участок 

<

АДРЕС>», является членом СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом ответчик не оплачивает членские взносы. На общих собраниях членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» были приняты решения об установлении размеров членских взносов: в 2015 году - 3000 рублей за участок площадью 6 соток, в 2016 году - 3000 рублей за участок площадью 6 соток. Кроме того, на общем собрании членов СНТ 29 мая 2016 года установлен размер взноса для тех членов СНТ, кто не уплатил взносы в предыдущие годы: за 2012 год - 2000 рублей за участок площадью 6 соток, за 2013,2014,2015 г.г. в сумме 3000 рублей за участок площадью 6 соток. Задолженность со стороны ответчика за участок №62 составляет за пять лет 14 000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика Огородниковой Н.С. задолженность по членским взносам в размере 14000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей. 

Представитель истца председатель правления СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фоломеев Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени.

Представитель истца адвокат Кириллов Н.М. в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по членским взносам за 2014,2015 и 2016 гг. снизил размер исковых требований. Суду пояснил, что СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» несет расходы по содержанию имущества общего пользования, в том числе на оплату земельного налога за земли общего пользования СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на содержание дорог общего пользования, на содержание ЛЭП, на обеспечение норм пожарной безопасности, на вывоз мусора. Просил суд взыскать с ответчика Огородниковой Н.С. задолженность по членским взносам за 2012 и 2013 гг. в размере 5000 рублей, расходы по оплате помощи представителя по составлению искового заявления и за участие в судебных заседаниях в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей. Полагал, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 2012 по 2013 год не пропущен, поскольку ни Уставом СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ни решениями общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рассматриваемом периоде не был установлен срок внесения членских взносов, таким образом не был определен момент начала течения срока исковой давности.

 Ответчик Огородникова Н.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о его месте и времени. Согласно письменным возражениям Огородниковой Н.С., поступившим в суд 27 марта 2017 года исковые требования СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не признала, факт неуплаты членских взносов за период с 2012 года по 2016 год не оспаривала, указала на не выполнение СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» работ по содержанию общего имущества товарищества. 

Представитель ответчика по доверенности Огородников Н.М. в судебном заседании уточненные исковые требования СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Огородниковой Н.С. не признал, суду пояснил, что членские взносы не были оплачены Огородниковой Н.С. ранее, поскольку требования от уплате членских взносов в досудебном порядке ей предъявлено не было. В октябре 2016 год он лично пытался внести членские взносы в размере 10 000 рублей на встрече с председателем правления СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Фоломеевым Г.В., однако последний отказался выдать какой-либо платежный документ, подтверждающий факт принятия членских взносов, а также сообщил, что банковский счет СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» арестован, в связи с чем оплатить членские взносы безналичным платежом невозможно. 17 апреля 2017 года им оплачены членские взносы за 2014, 2015, 2016 гг. в общей сумме 9000 рублей, в удовлетворении исковых требований по взысканию с Огородниковой Н.С. задолженности по членским взносам за период с 2012 года по 2013 год просил отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов также просил отказать, поскольку членские взносы в пределах срока исковой давности он готов был заплатить добровольно, у истца не было необходимости обращаться в суд с рассматриваемым иском. Просил в иске, с учетом его уточнения, отказать полностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 6, 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона).

В силу подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся также следующие вопросы: принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.

Согласно Устава СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30 сентября 2009 г., его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества (пункт 9.1 Устава).

К исключительной компетенции Общего собрания членов товарищества относятся вопросы установления размеров взносов, размеров пеней, утверждения приходно-расходной сметы и решений о ее исполнении (пункты 9.3.9 - 9.3.11 Устава).

Товарищество взимает с его членов следующие виды взносов: вступительные, членские и целевые, размер и сроки внесения которых утверждается Общим собранием членов товарищества (пункты 7.1 - 7.3 Устава).

Внесение членских взносов в установленные сроки является обязанностью члена товарищества (пункт 6.2.6 Устава).

Из материалов дела следует, что Огородникова Н.С. является членом СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», и в её пользовании находится садовый земельный участок 

<

АДРЕС>, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Решением общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10 июня 2012 года установлен размер членских взносов в сумме 2000 рублей, без указания площади участка, периода; срок оплаты решением общего собрания не определен.

Решением общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 26 мая 2013 года установленразмер членских взносов в сумме 3000 рублей, без указания площади участка, периода; срок оплаты решением общего собрания не определен.

Решением общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10 мая 2015 года установленразмер членских взносов в сумме 3000 рублей за один участок площадью 6 соток, без указания периода, срок оплаты решением общего собрания не определен (л.д.16).

Решением общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29 мая 2016 года установлен размер членских взносов в сумме 3000 рублей за один участок площадью 6 соток за 2016 год, срок оплаты решением общего собрания не определен (л.д.18); тем же решением общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 29 мая 2016 года установлен размер членских взносов за 2012 год - 2000 рублей, за 2013-2015 годы - 3000 рублей, за участок площадью 6 соток, срок оплаты решением общего собрания не определен (л.д.18).

Вышеуказанные решения общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оспорены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Огородникова Н.С., являющаяся членом СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», обязана уплатить членские взносы в размере, установленном решением собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вышеприведенные размеры членских взносов установлены высшим органом управления СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», который в силу закона правомочен устанавливать размер членских взносов и порядка их внесения.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании с Огородниковой Н.С. задолженности по членским взносам за 2012 и 2013 гг.

Представителем истца заявлено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за период с 2012 по 2013 год не пропущен, поскольку ни Уставом СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ни решениями общего собрания членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в рассматриваемом периоде не был установлен срок внесения членских взносов.

Согласно п.4 ст.16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно п.7.3 Устава СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплата взносов должна производиться не позднее установленных общим собранием сроков.

Доказательств установления общим собранием членов СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» определенных сроков для уплаты членских взносов суду не представлено. 

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доказательств обращения представителя СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Огородниковой Н.С. с требованием о выплате задолженности по членским взносам в течение 2012 и 2013 года, либо иной даты востребования исполнения обязанности по внесению членских взносов суду не представлено, следовательно срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требований в суд, в связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает не основанными на нормах действующего законодательства. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем бесспорных доказательств необоснованности имущественных требований истца ответчиком, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначально заявленные истцом требования в судебном заседании представителем истца были снижены в связи с добровольной оплатой ответчиком 17 апреля 2017 года задолженности по членским взносам за 2014-2016 гг. в сумме 9000 рублей. 

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» представлял на основании ордера №328 от 28 марта 2017 года адвокат Кириллов Н.М., в соответствии с договором-поручением №06-03/2017 от 06 марта 2017 года на оказание правовой помощи при ведении дела в суде первой инстанции, заключенными между СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице председателя правления Фоломеева Г.В. и адвокатом Кирилловым Н.М..

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №0603 от 06 марта 2017 года расходы СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на оплату юридических услуг составили 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в соответствие с объемом выполненной представителем работы, характером спора, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд в соответствие с требованиями закона приходит к выводу о частичном взыскании указанных расходов на оплату услуг представителя с ответчика Огородниковой Н.С. в пользу СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 5000 рублей.

Поскольку первоначально заявленные исковые требования судом удовлетворены в части, добровольно не удовлетворенной ответчиком, взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины суд полагает необходимым произвести в размере пропорциональном размеру удовлетворенных ответчиком и судом исковых требований. Таким образом, с ответчика Огородниковой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 00 копеек, которые суд признаёт необходимыми и понесенными истцом для защиты нарушенного права. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с Огородниковой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по членским взносам СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца.

 Мировой судья Т.В. Демидова

 

«Согласовано» Мировой судья ______________________ Т.В. Демидова

22 мая 2017 год.