Решение по административному делу

УИД 31МS0043-01-2025-001905-84 Дело № 5-362/2025/9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2025 года г. Белгород

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода Тельная И.М. (

<

...>), при секретаре Бородай Е.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> пенсионера, имеющего водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, паспорт серии 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА4> 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО2 02.08.2025 в 10 час. 03 мин. в районе д. 18Б по пр-ту ФИО3 г.Белгорода управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 02.08.2025 в 10 час. 03 мин. в районе д. 18Б по пр-ту ФИО3 г.Белгорода управлял транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, вечером употреблял спиртные напитки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, последствия такого отказа осознавал. Должностным лицом ГИБДД ему разъяснялись права, в услугах защитника не нуждался, копии процессуальных документов ему были вручены. Выслушав привлекаемого, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее Правила). В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, которые фактически возлагает на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанность принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, наделяя его правом не только оценивать доказательства, представленные государственным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и участниками производства по делу, но и самостоятельно по своей инициативе собирать их (истребовать письменные доказательства, назначать экспертизу, вызывать и допрашивать свидетелей). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 02.08.2025 в 10 час. 03 мин. в районе д. 18Б по пр-ту ФИО3 г.Белгорода управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 02.08.2025 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии привлекаемого лица ФИО2 составлен протокол 31 БА № 265641 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, копия протокола об административном правонарушении вручена лично привлекаемому лицу под роспись (л.д. 2). Вина ФИО2 подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, и другими документами, имеющимися в материалах дела.

Основанием полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Указанные признаки явились основанием к отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством, что следует из протокола 31 БД 319136 об отстранении от управления транспортным средством от 02.08.2025, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобиля Мазда 6, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать (запах алкоголя изо рта), что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 4). Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования отстраненного от управления транспортным средством водителя ФИО2 при ведении видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются актом 31 БР № 183532 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.08.2025 (л.д. 6). В соответствии с пунктом 8 упомянутых выше Правил, в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при ведении видеозаписи с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил. Согласно протоколу 31 БЕ № 274961 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 02.08.2025 ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7). Внесение в протокол о направлении на медицинское освидетельствование в графе «1. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения» слова «алкогольного» не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку признается мировым судьей несущественным недостатком. Из представленной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду информации следует, что данный недостаток протокола стал возможным в результате допущенной технической ошибки при тиражировании бланков в типографии. Отсутствие в типографическом процессуальном документе слова «алкогольного» факт предложения привлекаемому лицу прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства не опровергает, что прямо подтверждается исследованными при рассмотрении дела актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и произведенной видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил. При оформлении процессуальных документов должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями действующего законодательства велась видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная в судебном заседании. Предусмотренная действующим законодательством очередность составления процессуальных документов установлена мировым судьей на основании материалов административного дела, содержащих указания точного времени оформления протоколов в хронологическом порядке, начиная с протокола об отстранении от управления транспортным средством. Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора 1 взвода 3 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду 

<

ФИО1>, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения (л.д. 9), диском с видеозаписью (исследованной в судебном заседании). У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, отраженным в административных протоколах, акте освидетельствования, рапорте сотрудника полиции, видеозаписи и других материалах дела, поскольку они находятся в полном соответствии друг с другом, не вступают в противоречие с протоколами, отражающими применение мер обеспечения производства по делу. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. Являясь водителем транспортного средства ФИО2 был обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ возлагает на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Такую обязанность ФИО2 не выполнил, что подтверждено всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, ФИО2, являясь водителем, обязанным соблюдать правила дорожного движения РФ, понимал наличие у уполномоченного должностного лица бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления, отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения согласно справке об административных нарушениях, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 13).

Поскольку назначение административного наказание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья полагает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду) ИНН 

<

***> КПП 312301001 кор./с. 40102810745370000018 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102 ОКТМО 14701000 КБК 18811601123010001140 УИН: 18810431254270006553 в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об оплате административного штрафа предоставить мировому судье. В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Водительское удостоверение должно быть сдано ФИО2 в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у ФИО2 соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода.

Мировой судья 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>