Дело №2-365/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка N18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Е.В. Дмитриева, с участием представителя истца ФИО3, при секретаре Е.Н. Миленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП КК «Петропавловский водоканал» к 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> о  возмещении убытков в виде понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг,  

УСТАНОВИЛ:

ГУП КК «Петропавловский водоканал» предъявило в суде иск к 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> о  возмещении убытков в виде понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг, обосновывая свои требования тем, что в соответствии с условиями договора уступки права требования (цессии), заключенного с ООО «УЖКХ г. Петропавловска -Камчатского», приобрело права требования кредитора по взысканию дебиторской задолженности с граждан по оплате за оказанные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, что дает право истцу на основании ст.384 ГК РФ истребовать задолженность у граждан в объеме и на условиях первоначального кредитора. Ответчики, проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

АДРЕС>, не исполнили свои обязательства по оплате за оказанные им в период с 01.08.2014 года по 30.04.2015 года коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность составила 20 255, 10 рублей, пени за просрочку платежей, начисленные по состоянию на 30.04.2016 года, составили 4 456,12 рублей. ГУП КК «Петропавловский водоканал» вынуждено привлекать третьих лиц к работе по взысканию с граждан дебиторской задолженности. 16 октября 2015 года истец (заказчик) заключил договор №224 с ООО «Лизинговая компания «ФинКам» (исполнителем), согласно п.1.1 которого исполнитель обязался предоставить в полном объеме, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед заказчиком дебиторскую задолженность, путем взыскания суммы задолженности в судебном порядке, судебных издержек, представительских расходов, штрафных и иных санкций. Согласно п.3 Дополнительного соглашения №1/1 от 1 июня 2016 года к договору №224 стоимость услуг по взысканию задолженности с одного должника составляет 10 000 рублей. Для взыскания задолженности с одного должника в судебном порядке исполнитель, в том числе в рамках приказного производства, обязуется оказать заказчику услуги по утвержденному исполнителем прейскуранту цен на юридические услуги (Приложение №3 к договору). 

Во исполнение договора №224 от 16 октября 2015 года на основании заявления ООО «Лизинговая компания «ФинКам», действующего от имени ГУП КК «Петропавловский водоканал», мировым судьей 12 августа 2016 года вынесен судебный приказ №2-11170/16 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО4 в пользу ГУП КК «Петропавловский водоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 20 255, 10 рублей, пени за просрочку платежей, начисленных по состоянию на 30.04.2016 года, в сумме 4 456,12 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 470,50 рублей, всего 25 181,82 рубль. Исполняя обязательства по договору №224 от 16 октября 2015 года, на основании поручения ООО «Лизинговая компания «ФинКам» от 04.05.2016 года №5 и приложенного к нему реестра из 50-ти должников, в котором под номером 11 указан ФИО4, платежным поручением от 26.05.2016 года №10369ГУП КК «Петропавловский водоканал»  перечислило

ООО «Лизинговая компания «ФинКам» 500 000 рублей за оказанные услуги по взысканию дебиторской задолженности с граждан, в том числе, с ФИО4 и ФИО4. На основании ст.ст.15 Гражданского кодекса РФ, ст.100  Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков 10 000 рублей в счет возмещения причиненных ими убытков в виде понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг, возместить за их счет понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.  

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО4, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, в суд не явились, причину неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений на иск и доказательств, подтверждающих свои возражения, суду не направили.

С учетом мнения представителя истца ФИО3 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, материалы дела №2-11170/16 по заявлению ГУП КК «Петропавловский водоканал» о вынесении судебного приказа в отношении должников ФИО4, ФИО4, оценив все предоставленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

   Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

            В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Одним из видов гражданского производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ, является приказное производство, которое характеризуется упрощенной процессуальной формой, направлено на минимизацию затрат на обращение к мировым судьям за восстановлением нарушенного права взыскателя.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.п.1.1 договора №224 от 16 октября 2015 года на оказание юридических услуг, заключенного ГУП КК «Петропавловский водоканал» (заказчиком) с ООО «Лизинговая компания «ФинКам» (исполнителем), исполнитель обязуется предоставить в полном объеме, а заказчик принять и оплатить юридические услуги по взысканию задолженности с физических лиц, имеющих перед заказчиком дебиторскую задолженность, путем взыскания суммы задолженности в судебном порядке, судебных издержек, представительских расходов, штрафных и иных санкций (л.д.8-9). В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения №1/1 от 1 июня 2016 года к договору №224 стоимость услуг по взысканию задолженности с одного должника составляет 10 000 рублей. Для взыскания задолженности с одного должника в судебном порядке исполнитель, в том числе в рамках приказного производства, обязуется оказать заказчику услуги по утвержденному исполнителем прейскуранту цен на юридические услуги (Приложение №3 к договору), согласно которому стоимость услуг исполнителя за сбор доказательств для подачи заявлений в суд - подготовку и направление запросов в различные организации, предприятия, учреждения г. Петропавловска-Камчатского с целью получения необходимой информациии документов, с последующим получением ответов на запросы с учетом стоимости курьерской доставки, составляет 2000 рублей; составление расчета задолженности и начисление неустойки (пени) в соответствии с действующим законодательством - 1000 рублей; составление заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника(ов), с приложением расчета и документов, подтверждающих задолженность - 5000 рублей; получение судебного приказа в суде, составление заявления о возбуждении исполнительного производства, направление судебного приказа в службу судебных приставов для принудительного взыскания с учетом стоимости курьерской доставки, ознакомление с материалами исполнительного производства, контроль за исполнением исполнительного документа - 2000 рублей (л.д.11). 

На основании заявления ООО «Лизинговая компания «ФинКам», действующего от имени ГУП КК «Петропавловский водоканал», мировым судьей 12 августа 2016 года вынесен судебный приказ №2-11170/16 о взыскании солидарно с ФИО4 и ФИО4 в пользу ГУП КК «Петропавловский водоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.08.2014 года по 30.04.2015 года в сумме 20 255, 10 рублей, пени за просрочку платежей, начисленных по состоянию на 30.04.2016 года, в сумме 4 456,12 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 470,50 рублей, всего взыскано 25 181,82 рубль (л.д.7).

Платежным поручением от 26.05.2016 года №10369 ГУП КК «Петропавловский водоканал» перечислило ООО «Лизинговая компания «ФинКам» 500 000 рублей за оказанные юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с граждан, в том числе, с ФИО4 и ФИО4(л.д.12-16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец определил правовую природу денежных сумм, выплачиваемых им исполнителю по договору  возмездного оказания юридических услуг, как оплату за юридические услуги.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

По смыслу названных ранее норм закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Определение истцом в исковом заявлении судебных расходов на оплату услуг представителя как убытков по смыслу ст.15 ГК РФ не отменяет положений ГПК РФ, которые регулируют процессуальные вопросы возмещения таких расходов в главе 7 ГПК РФ, в частности, в ч.1 ст.100 ГПК РФ.

Таким образом, являясь убытками — непосредственными расходами, которые лицо понесло для восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, данные расходы отнесены законом к судебным издержкам, поскольку возникают в сфере процессуальных правоотношений, порядок и особенности возмещения которых регулируются ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, в данном случае при рассмотрении судом требований о взыскании денежных сумм в порядке приказного производства, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 года N88-О-О).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года N355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд частично удовлетворяет иск ГУП КК «Петропавловский водоканал» и взыскивает с ответчиков в счет возмещении убытков в виде понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг сумму 5 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципу разумности с учетом характера оказанных истцу исполнителем - ООО «Лизинговая компания «ФинКам» юридических услуг, их объема.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ГУП КК «Петропавловский водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> в пользу ГУП КК «Петропавловский водоканал» в счет  возмещения убытков в виде понесенных по делу расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

 Взыскать с 

<

ФИО1> в пользу ГУП КК «Петропавловский водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

 Взыскать с 

<

ФИО2> в пользу ГУП КК «Петропавловский водоканал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Ответчики вправе подать мировому судье судебного участка N18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности сообщить суду, и, предоставлением доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Заочное решение мирового судьи  может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлении об отмене этого решения, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений в Петропавловск-Камчатский федеральный городской суд через мирового судью судебного участка N18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Мировой судья Е.В. ДмитриеваКопия верна

Мировой судья Е.В.Дмитриева