Дело №2-226/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 год                                                                                       город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №231 района Чертаново Центральное г. Москвы Абрамкиной А.О., при секретаре Кудашовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красноярцевой *** *** о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Красноярцевой Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.04.2014 выплатил ответчику страховое возмещение по вкладу в ОАО «Акционерном коммерческом банке «Русский земельный банк» в размере 392030 руб. 07 коп., из которых 29617 руб. 44 коп. выплачены излишне и составляют сумму неосновательного обогащения. Приказом Банка России от 18.03.2014 № *** у ОАО «Акционерного коммерческого банка «Русский земельный банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии является страховым случаем. В связи с этим, Банк России назначил в Банке временную администрацию по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 года конкурсным управляющим Банка назначен истец. 23.04.2014 года временная администрация направила в Агентство в электронном виде сформированный реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Первоначально реестр содержал неверные сведения, которые были впоследствии исправлены в следующем порядке: Размер обязательств Банка перед ответчиком по договору банковского вклада № *** от 23.09.2013 года по состоянию на 18.03.2014 года составляет 3821,38 Евро, что эквивалентно 194677 руб. 14 коп. по курсу Банка России на указанную дату (1 Евро=50,94 руб.). Однако, в связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с 01.03.2014 года по 18.03.2014 года, размер обязательств перед ответчиком составил 4402,75 Евро, что эквивалентно 224294,58 руб. На основании такого реестра, Агентство 03.04.2014 года осуществило через банк-агент выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 329030 руб. 07 коп. Таким образом, размер обязательство Банка перед ответчиком ошибочно увеличен в первоначальной редакции реестра на сумму 581,37 Евро, и в связи с допущенной Банком при формировании реестра счетной ошибкой, Агентство осуществило переплату страхового возмещения ответчику в размере 29617,44 руб. (л.д. 5-6). 

Представитель истца Карабастов Г.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным основаниям,  пояснил суду, что 02.04.2014 г. в Агентство поступило письмо от временной администрации Банка об изменении в реестре обязательств Банка перед вкладчиками, и в связи с этими изменениями был изменен размер обязательств Банка перед ответчиком. После данного изменения сумма страхового возмещения уменьшилась на 29617 рублей 44 копейки, таким образом, образовалась переплата страхового возмещения, эта переплата и составила сумму неосновательного обогащения. В связи с большим количеством вкладчиков Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не успела довести полученные сведения до всех банков, в связи с чем, 03.04.2014 г. были осуществлены выплаты. Срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление подано мировому судье в феврале 2017 года.

Ответчик Красноярцева Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 03.04.2014 г. получила в банке выплаты по своему вкладу, после написания заявления она в течении дня заполняла документы, таким образом все действия  по выплате заняли длительное время. Сотрудник Агентства  должны были своевременно рассчитать полагающиеся ей выплаты по вкладу.  Письмо от Временной Администрации они получили 02.04.2014 г., ей выплатили 03.04.2014 г. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям, поскольку копию искового заявления получила на почте только в апреле 2017 года.

        Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

       Согласно п. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", застрахованными являются вклады, то есть денежные средства в валюте РФ или в иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Банк считается участником системы страхования вкладов со дня его постановки на учет до дня снятия его с учета в системе страхования вкладов в соответствии со статьей 28 настоящего Федерального закона. Банки обязаны, в частности вести учет обязательств банка перед вкладчиками и встречных требований банка к вкладчику, обеспечивающий готовность банка сформировать при наступлении страхового случая, а также на любой день по требованию Банка России (в течение семи календарных дней со дня поступления в банк указанного требования) реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке и по форме, которые устанавливаются Банком России по предложению Агентства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2013 года между ответчиком  Красноярцевой Н.Ю. и ОАО АКБ «Русский земельный банк» был заключен договор банковского вклада.

Судом  установлено, что приказом от 18.03.2014 года у ОАО АКБ «Русский земельный банк» в соответствии с Приказом Банка России № *** была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности (л.д. 15).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2014 года  по делу № *** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего временно возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 16-20).

Отзыв лицензии у банка является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. по состоянию на 18.03.2014 года обязательства ОАО АКБ  «Русский земельный банк» перед ответчиком на сумму 3821,38 Евро, что эквивалентно 194677,14 руб. по курсу Банка России на указанную дату (л.д. 13).

На основании такого реестра, Агентство 03.04.2014 года осуществило через банк-агент выплату страхового возмещения ответчику наличными денежными средствами в размере 329030 руб. 07 коп.

В связи со счетной ошибкой, допущенной Банком при конвертации в ходе расчета причитающихся по договору процентов за период с 01.03.2014 года по 18.03.2014 года, размер обязательств перед ответчиком составил 4402,75 Евро, что эквивалентно 224294,58 руб. (л.д. 14). 

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку исковое заявление получено ею в апреле 2017 года.

Из представленных документов, в обоснование заявленных требований следует, что истец о том, что нарушены его права, узнал 03.04.2014 года, после выплаты денежных средств ответчику. Срок исковой давности начинает течь с 03.04.2014 г. и истекает 03.04.2017 года.

 Исковое заявление направлено мировому судье судебного участка № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы 17.02.2017 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истцом были предприняты меры для взыскания задолженности до истечении трехлетнего срока исковой давности (до апреля 2017 года), ходатайство о применении к заявленным требования срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд, подвергнув оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом в обоснование иска, находит исковые требования мотивированными, документально подтвержденными, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме, поскольку полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в пользу истца в размере 29617 руб. 44 коп.

По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные указанной статьи, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Истцом представлены доказательства допущенной ошибки в произведенных расчетах подлежащей страховой выплаты, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. 

Требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.04.2014 года по 27.12.2016 года в размере 7174 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Из объяснений ответчика следует, что об имевшей место переплате ей сообщено не было, как не было и предложено вернуть излишне перечисленные денежные средства. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлено уведомление от 11.04.2014 г. № 2/6874, направленное Красноярцевой Н.Ю., с извещением о излишне уплаченных денежных средствах в размере 29617,44 руб., согласно списка № 40 внутренних почтовых отправлений от 06.05.2014 г. письмо направлено в адрес Красноярцевой Н. Ю. (л.д.44)

Истцом представлен расчет процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 года по 27.12.2016 года: 29617 руб. 44 коп. (сумма долга) х 8,92% (процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 х 992 (количество дней пользования чужими денежными средствами) = 7174 руб. 96 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7174 руб. 96 коп., которая  подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

  Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, в размере 1303 руб. 77 коп. (л.д. 32). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Красноярцевой *** *** о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Красноярцевой *** *** в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 29617 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7174 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через канцелярию судебного участка                     № 231 района Чертаново Центральное г. Москвы.

 

Мировой судья	А.О. Абрамкина

 

Мотивированное решение составлено 28 июня 2017 года