Дело №01-0006/16/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №16 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Ильгова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Капустине Д.В.,

с участием государственного обвинителя – (данные изъяты)

представителя потерпевшего – (данные изъяты)

защитника – (данные изъяты)

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей Центрального судебного района г. Симферополь уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (данные изъяты),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, (данные изъяты), находясь в торговом зале магазина «Оптика Кристалл», расположенного в помещении ТЦ «ЦУМ» по адресу: (данные изъяты), реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, путем свободного доступа, со стеллажа, похитил одни солнцезащитные очки бренда (данные изъяты) стоимостью с учетом НДС (данные изъяты)., после чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым (данные изъяты) незначительный материальный ущерб на общую сумму (данные изъяты).

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представителем потерпевшего (данные изъяты) заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый загладил в полном объеме причиненный (данные изъяты) имущественный вред путем возмещения стоимости похищенного имущества, передав денежные средства в размере 10000 руб., из которых 3708 руб. компенсация материального ущерба, 6292 руб. – морального ущерба, принесения извинений, которые представителем потерпевшего и потерпевшим приняты, претензии материального и морального характера к подсудимому отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством, в свою очередь, также просил прекратить уголовное дело в отношении него, предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что они примирились.

В судебном заседании защитник подсудимого (данные изъяты) поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании государственный обвинитель (данные изъяты) не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим и загладил причиненный материальный и моральный вред путем возмещения его денежной компенсации и принесения извинений, которые потерпевшим приняты и к подсудимому претензии отсутствуют.

Требования закона о наличии письменного заявления потерпевшего о его волеизъявлении к примирению выполнено. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего является осознанным и добровольным, то есть не является следствием применения насилия, принуждения, угроз или следствием обещаний или действия любых других обстоятельств.

При этом, суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной, уголовной ответственности, уголовное преследование прекращено постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25.11.2024 на основании ст. 25 УПК РФ, под наблюдением врача-психиатра не состоит, находился под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: «F12.1» с 2007 года, решением ВКК снят с учета как длительно ненаблюдавшийся в 2013 году, согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования (данные изъяты)от (данные изъяты) наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, диагноз – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, официально не трудоустроен, лиц на иждивении не имеет, в браке не состоит, в содеянном раскаялся, вину в совершении преступления признал в полном объеме, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от (данные изъяты), ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО1 выявляется психическое расстройство – Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозу: (данные изъяты) (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра). ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, а также против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК Российской Федерации, статьями 25,27,239,254 УПК Российской Федерации, мировой судья–

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 УПК Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – лазерный диск, изъятый протоколом выемки (данные изъяты), помещенный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 80) – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №16 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья К.Ю. Ильгова