Дело № 1-6/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец Калужской области                                   14 февраля 2017 года

Мировой суд судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области в составе:

председательствующего мирового судьи судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Малоярославецкого судебного района Калужской области, Тарасова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Федорова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Губановой М.В. представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер             

<

НОМЕР> от 14 февраля 2017 года,

при секретаре Цыганковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

ИНОЕ>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением 

<

ИНОЕ> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 21 декабря 2016 года ФИО1, находясь у себя дома, по адресу: 

<

АДРЕС>, употребил спиртное. После чего, 22 декабря 2016 года около 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,                ФИО1, 22 декабря 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа                40 минут, умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, на автомобиле марки 

<

ИНОЕ> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, осуществлял движение 

<

АДРЕС>, тем самьм, создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования, вблизи           

<

АДРЕС> был остановлен сотрудниками ОГИБДД 

<

ИНОЕ>, которые обнаружили у                ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь. В связи с указанным обстоятельством, ФИО1 соответствующим протоколом был отстранен от управления автомобилем марки 

<

ИНОЕ> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. По требованию сотрудника ОГИБДД 

<

ИНОЕ> о прохождении освидетельствования на установление факта состояния опьянения, ФИО1 ответил согласием. После чего ФИО1 прошел освидетельствование при помощи прибора Алкотектор 

<

ИНОЕ> в результате чего факт алкогольного опьянения был установлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного. Признал свою вину в совершении указанного преступления в полном объеме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1, добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

В судебном заседании защитник Губанова М.В. поддержала данное ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по              ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

<

ИНОЕ>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание не имеется. 

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, не предусмотрено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении преступления, раскаявшегося в содеянном, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью судебного участка № 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в тот же срок в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Мировой судья                                                                                               А.В. Тарасов