Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> УР 

<

ДАТА1> 

Мировой судья судебного участка 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО1>,

с участием государственного обвинителя: прокурора 

<

АДРЕС> района УР 

<

ФИО2>,

подсудимого: Иванова А.В.,

защитника: адвоката 

<

ФИО3>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

потерпевшего: Осипова Л.В.,

при секретаре: Бобровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Иванова Алексея Валерьевича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д.Муважи, 

<

АДРЕС> района, УР, гражданина РФ, образование полное среднее, не военнообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Черный Ключ, ул. 

<

АДРЕС>, д. 8, проживающего по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Черный Ключ, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.В. совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в 21 часу между Ивановым А.В. и 

<

ФИО4>, находящихся на кухне дома, расположенного по адресу: УР, 

<

АДРЕС> район, д. Черный Ключ, ул. 

<

АДРЕС>, произошла ссора, в ходе которой Иванов А.В., вследствие своей небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Осипову Л.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, по неосторожности, выхватил нож из рук Осипова Л.В. и нанес ему один удар ножом в область нижней трети левого бедра, от чего потерпевший получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> у Осипова Л.В. были обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной раны наружной поверхности нижней трети левого бедра с повреждением сосудистого пучка, с напряженной гематомой мягких тканей и наружным обильным кровотечением, осложненных геморрагическим шоком 3-й степени. Эти повреждения образовались от одного удара плоским предметом, имеющем в своей структуре острие и минимум одну острую кромку и обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Полученные потерпевшим повреждения расцениваются в своей совокупности и в совокупности с их осложнением в виде тяжелого геморрагического шока и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ивановым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Иванова А.В. поддержано защитником адвокатом 

<

ФИО5> 

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В., его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. 

В судебном заседании потерпевший Осипов Л.В. не возражал на рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что подсудимый попросил у него прощение, он его простил, претензий к нему он не имеет.

После оглашения обвинительного акта государственным обвинителем Иванов А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия завяленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Иванова А.В. по ч.1 ст.118 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи, с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Иванова А.В. по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.В.

Иванов А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, проживает один, малолетних, несовершеннолетних детей не иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, употребляющее спиртные напитки.

В судебном заседании потерпевший Осипов Л.В. охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, пояснил, что простил подсудимого, претензий к нему он не имеет, просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что раскаивается в содеянном, указал, что желает встать на путь исправления, сделал для себя должные выводы, выразил желание к официальному трудоустройству.

Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, доказательств алкогольного опьянения, доказательств, способствования данного состояния на совершение преступления, не имеется, в связи с учетом характера и степени общественной опасности преступления, способа, обстоятельств совершения и личности подсудимой, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Иванова А.В. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание морального среда путем принесения извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого Иванова А.В., его поведение после совершения преступления, состояние здоровья, условия жизни, материальное, имущественное и семейное положение подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, возможно назначить Иванову А.В. наказание в виде обязательных работ. Иванов А.В. к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность Иванова А.В., его состояние здоровья. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничение свободы, ареста с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения суд не усматривает. Назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Иванова А.В., его поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать Иванова А.В. по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Иванова А.В. от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: брюки защитного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «

<

АДРЕС>.д.26), возвратить по принадлежности, кухонный нож с рукояткой из дерева темного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «

<

АДРЕС>.д.26), после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Иванову А.В. оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: брюки защитного цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «

<

АДРЕС>, возвратить по принадлежности, кухонный нож с рукояткой из дерева темного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП «

<

АДРЕС>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья 

<

ФИО1>