Решение по административному делу

Дело № 5-528/2025

УИД: 50MS0065-01-2025-003141-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Истра,

Московская область

Исполняющий обязанности Мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района Московской области Мировой судья Судебного участка № 63 Истринского судебного района Московской области Любенина Ж.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, 

<

ДАТА> года рождения, 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Это выразилосьв том, что 02.08.2025 года в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: 71 км. + 100 м. а/д М-9 Балтия, м.о. Истра, Московская обл., водитель ФИО5 управлявший транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния. ФИО5 на судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом, смс извещение было направлено по номеру телефона указанному ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении, при это в протоколе согласие на получением смс извещений удостоверено ФИО5 личной подписью. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" следует, что судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного в случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Суд, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, полагает, что отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещенного, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении. Исследовав материалыдела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО5 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 02.08.2025 года в 12 часов 40 минут, находясь по адресу: 71 км. + 100 м. а/д М-9 Балтия, м.о. Истра, Московская обл., водитель ФИО5 управлявший транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50ЕВ58188, протоколом 50 МВ № 184703 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом 50 РХ № 017393 о задержании транспортного средства, рапортом ст. инспектора взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской обл., 

<

ФИО1>, Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии стребованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствующим должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.6 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из содержания которого следует, что у ФИО6 изначально имелись признаки состояния алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), что послужило основанием для отстранения его от управления транспортным средством. Основанием для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью. Факт отказа ФИО5 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, так же были приглашены понятые 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3> В соответствии с ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ, об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.1-2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силуч.2 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, видеозаписи отнесены к документам, и в соответствии с ч.1 ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. При этом, каких-либо определенных условий применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении с применением видеозаписи Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливает. При таких обстоятельствах, использование видеозаписи при применении ФИО5 мер обеспечения по делу об административном правонарушении является законным. На представленной суду видеозаписи применения к ФИО5 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении зафиксировано, как он был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО5 также отказалась. При этом, запечатленные на видеозаписи обстоятельства, позволяют с достоверностью установить, что процедура направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена, из разговора ФИО5 с инспектором ДПС следует, что он понимал и осознавал все озвученные ему предложения, так же на представленной видеозаписи присутствуют понятые 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, понятым были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятые засвидетельствовали факт отказа ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице,

Факт управления транспортным средством ФИО5 подтверждается протоколом об административном правонарушении. Таким образом, учитывая то, что ФИО5 управлявший транспортным средством «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, требование инспектора 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Судом установлено, что на момент события административного правонарушения ФИО5 не являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имел судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.2, ч.4 и ч.6 ст.264 Уголовного кодекса РФ либо ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствиис ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения 

<

ФИО4> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек. В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельств,смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Тем не менее, учитывая то, что санкция ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает назначение фиксированной суммы штрафа с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ФИО5 дополнительное наказание, не превышающее минимальный предел, предусмотренный санкцией данной правовой нормы. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, П ОС Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим банковским реквизитам: Наименование получателя: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН 

<

***>, ОКТМО 46628000 номер счета получателя: 03100643000000014800, наименование банка- ГУ банк России по ЦФО, БИК 004525987, кор/счет: 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450256120000964,

не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исполнение постановленияв части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Московской области. Разъяснить ФИО5 что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области через Судебный участок № 62 Истринского судебного района Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Ж.Н. Любенина