№2-335/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июня 2017 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №421 района «Солнцево» города Москвы, мировой судья судебного участка №142 района «Ново-Переделкино» города Москвы Бурканова Ю.Н., при секретаре Веселовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** года с участием транспортного средства «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства «***», г.р.з. ***, под управлением *** Транспортному средству «***», г.р.з. *** были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности транспортного средства «***», г.р.з. *** на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису ***. По заявлению о страховом случае и во исполнение условий договора страхования, истцом было выплачено страховой компании владельца «***», г.р.з. *** – СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере ***. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также требования ст.14 ФЗ об ОСАГО, сообщая суду о том, что ответчик после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5-ти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, истец просит суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере ***., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие на пересечении Боровского шоссе с ул. 50-лет Октября в г.Москве с участием транспортного средства «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и транспортного средства «***», г.р.з. ***, под управлением *** Транспортному средству «***», г.р.з. *** были причинены механические повреждения. 

После произошедшего ДТП водители составили извещение о ДТП, в котором указали все необходимые сведения по факту аварии, в том числе указали виновника – водителя «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован у истца по полису ОСАГО серии ***.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», г.р.з. *** составила ***.

Сумма страхового возмещения в размере *** была выплачена истцом страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность владельца «***», г.р.з. ***–СПАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению №*** от *** года (л.д.5).

В силу ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в ст.12 ГПК РФ, которые предполагают одинаковый объем процессуальных прав сторон в гражданском праве.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что экземпляр извещения о ДТП был представлен ответчиком в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

Следовательно, суд находит установленным факт нарушения ответчиком требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Анализируя вышеуказанные нормы права, фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что у истца выплатившего страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, несмотря на то, что выплаченная сумма ущерба не превышает лимит ответственности, установленный ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО». Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ***, в порядке регресса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что требования истца суд нашел законными и подлежащими удовлетворению, то с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счёт возмещения ущерба сумму в размере ***, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***, а всего ***. 

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 421 района «Солнцево» г. Москвы, в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Ю.Н. Бурканова