дело 

<

НОМЕР>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Камышин 04 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков 

<

ФИО>

при секретаре Дудкиной 

<

ФИО>

с участием  представителя истцов ФИО3 

<

ФИО>. - ФИО1 

<

ФИО> действующего по доверенности от 09.03.2017,

ответчика ФИО2 

<

ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску ФИО3 

<

ФИО6>, ФИО3 

<

ФИО7> к ФИО2 

<

ФИО8> возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО3 

<

ФИО9>. обратились суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что истцы ФИО3 

<

ФИО> и ФИО3 

<

ФИО>.являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

АДРЕС>. Квартира является их общей долевой собственностью. Каждому из них принадлежит 1/2 доля в квартире, что подтверждается договором мены от 

<

ДАТА3>, зарегистрированным в БТИ 

<

ДАТА4> под реестровым номером 

<

НОМЕР>. Квартира расположена на четвертом этаже пятиэтажного дома.

06 февраля 2017 года по вине ответчицы ФИО2 

<

ФИО12>., являющейся собственницей квартиры 

<

НОМЕР>, расположенной этажом выше, была залита квартира, принадлежащая истцам. Вина собственницы выражается в несвоевременной замене и в не обеспечении надлежащего состояния гибкого шланга, что привело неблагоприятным последствиям и за что органы управления многоквартирным домом ответственности не несут. В результате залива намокли и отстали обои в прихожей, кухне, зале, в кухне на потолке появились разводы, и произошло отслоение окрасочного и штукатурного слоя, в зале на потолке после затопления остались разводы.

Данный факт был зафиксирован представителями аварийной службы МП «Управление ЖКХ г. Камышина» 06.02.2017 г. и ООО «РЭП № 1» 07 февраля 2017 года. Которые провели обследование по установлению причины затопления квартиры и последствий данного затопления. По результатам обследования были составлены соответствующие акты, из которых видно, что затопление произошло по причине срыва гибкого шланга холодного водоснабжения, подключенного к мойке на кухне квартиры, принадлежащей ФИО2 

<

ФИО> Считаю, что данные акты полностью доказывают вину ответчицы в заливе квартиры.

В результате залива квартиры ФИО3 

<

ФИО9>. был причинен материальный ущерб, который выражается в необходимости проведения восстановительного ремонта, а именно, в снятии испорченных обоев, демонтаж плинтуса, оклейке стен обоями, монтаже плинтуса, покраске потолков водоэмульсионной краской.

Согласно заключению № 05-04/2017 от 10 февраля 2017 года, составленному ООО «Регион», рыночная стоимость услуги по восстановительному ремонту квартиры составляет 46900 рублей.

Возместить причиненный супругам ФИО3 материальный ущерб в добровольном порядке ФИО2 

<

ФИО> отказалась.

На основании изложенного, истцы  просят суд, взыскать солидарно в свою пользу причиненные убытки в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 46900 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1607 руб., оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплатой услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы в виде госпошлины за получение выписки из ЕГРН об объекте недвижимости 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов Волынкин 

<

ФИО> не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области, поскольку местом регистрации ответчика ФИО2 

<

ФИО> является 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>.

Ответчик ФИО2 

<

ФИО> в судебное заседание не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области. Выслушав представителяистцов, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

Из требований ст. 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:  ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. 

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, местом регистрации ответчика ФИО2 

<

ФИО> является 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, 7 

<

...>, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно закону Волгоградской области № 413-ОД от 16.06.2000 «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» 

<

АДРЕС> области.   ул. но ч. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.на ребенка

Таким образом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №14 Волгоградской области. На основанииизложенного, руководствуясь ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело по иску ФИО3 

<

ФИО6>, ФИО3 

<

ФИО7> к  ФИО2 

<

ФИО8> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - передать  мировому судье судебного участка № 14 Волгоградской области, для дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение 15 дней. Мировой судья 

<

ФИО>Кадыков