5-0251/154/2025

УИД 77MS0154-01-2025-000539-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Мировой судья судебного участка №146 района Строгино г.Москвы Попова Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении юридического лица ООО «ИнтерАвтоСервис» (ИНН ...), юр. адрес: г.Москва, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтерАвтоСервис» не исполнило обязанность, как работодатель, установленную ч.4 ст.12 ФЗ от 25 декабря 2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Нарушение законодательства в частности выразилось в том, ООО «ИнтерАвтоСервис» с ФИО1, ранее замещавшим должность представителя Россотрудничества, заключен трудовой договор от 19.06.2023 года № 124/23, приказом от 19.06.2023 г. № 124п, последний был принят на работу на должность советника генерального директора.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1 в Россотрудничество направлено по адресу: 

<

...>, в то время как в трудовой книжке работника указана информация о прохождении им государственной службы в Россотрудничество по адресу: 

<

...>, что требовало направления уведомления о заключении трудового договора именно в указанный адрес.

Законный представитель ООО «ИнтерАвтоСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие защитника. Ходатайств об отложении не поступало.

Защитник по доверенности Загузов С.А. в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения, которые поддержал в ходе рассмотрения дела, указал, что обязанность по уведомлению было исполнено, 19 июня 2023 года в адрес руководителя Россотрудничества было направлено заказное письмо с уведомлением о направлении сведений о заключении трудового договора, указанное письмо направлено по адресу: 

<

...>, предварительно связавшись с канцелярией гос. учреждения и уточнив адрес на официальном сайте. При этом на официальном сайте Россотрудничества не указано, что адрес: 

<

...>, не является адресом для направления корреспонденции. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также указал, что в настоящее время Россотрудничество получило уведомление в отношении ФИО2.

В судебное заседание прокурор межрайонной Хорошевской прокуратуры г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало.

Выслушав защитника Загузова С.А. исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности доказательства по делу, судья приходит к выводу о том, что вина - ООО «ИнтерАвтоСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2025 г., согласно которому ООО «ИнтерАвтоСервис» не исполнило обязанность, как работодатель, установленную ч.4 ст.12 ФЗ от 25 декабря 2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции", по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим

- объяснениями ФИО3 от 17.01.2025;

- трудовым договором № 124/23 от 19.06.2023, заключенным между ООО «ИнтерАвтоСервис» и ФИО1;

- приказом о приеме на работу № 124п от 19.06.2023;

- сведениями о направлении уведомления о заключении договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы;

- отчетом об отслеживании;

- иными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.28.2, ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Согласно ч.3.1 ст.17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 (ред. от 10.07.2020) утверждены Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации"

Согласно п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 29, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

В силу ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем указанной обязанности в установленный срок влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 г. № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного Перечня.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что до заключения трудового договора от 19 июня 2023 года между ООО «ИнтерАвтоСервис» и ФИО1, последний замещал должность представителя Россотрдничества.

Приказом Россотрудничества от 20.11.2024 N 147-пр-2024, утвержден Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Россотрудничестве, при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.12.2024 N 80558).

Из указанного приказа следует, что должность, которую замещал ФИО1- «представитель» входит в указанный перечень, в связи с чем указанное обстоятельство возлагает на нового работодателя обязанность сообщать о заключении такого договора по последнему месту службы этого лица.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, Россотрудничество зарегистрировано по адресу: 

<

...>.

Уведомление о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО1 в Россотрудничество направлено по иному адресу: 

<

...>.

Уведомление о заключении трудового договора от 19 июня 2023 года с ФИО1, в десятидневный срок в адрес Россотрудничества не поступало.

Довод защитника привлекаемого о том, что информация была направлена, но ошибочно направлена по иному адресу, судья признает несостоятельным, поскольку доказательств получения Россотрудничеством уведомления о заключении трудового договора от 19 июня 2023 года с ФИО1, не представлено. Почтовое отправление, направленное в Россотрудничество по адресу: 

<

...> (ШПИ 11933482218518 ) возвращено отправителю 06 августа 2023 года, а 09 августа 2023 года передано на временное хранение, а затем уничтожено.

Ненадлежащее исполнение обязанности, выразившееся в направлении сообщения работодателю гражданина по последнему месту его службы по иному адресу нахождения организации, не исключает привлечение юридического лица к ответственности по ст.19.29 КоАП РФ и не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ИнтерАвтоСервис» состава административного правонарушения.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 названного Кодекса, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

Доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приведено, в связи с чем применение в данном случае положений ч.4 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ООО «ИнтерАвтоСервис» в совершении административного правонарушения полностью доказана, и квалифицирует действия юридического лица по ст.19.29 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «ИнтерАвтоСервис» от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, и прекращения производства по делу, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ИнтерАвтоСервис» судьей не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «ИнтерАвтоСервис», факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, принятие юридическим лицом мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, в связи с чем судья полагает необходимым назначить ООО «ИнтерАвтоСервис» наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.19.29 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ИнтерАвтоСервис» (ИНН ...) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа

Получатель платежаПолучатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН

<

***>

КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК004525988

ОКТМО45374000

КБК80511601193010000140

УИН0356140805002511542506489

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0251/154/2025, постановление от 25.03.2025 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО "ИнтерАвтоСервис". Судебный участок № 154 тел.: телефон

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в том числе на электронную почту: mirsud154@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд, посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка №154 района Хорошево-Мневники города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Попова