Дело  №  5-139/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18  апреля  2017  года                                                                                           г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 Ю.1,  проживающей  по  адресу:  г.Архангельск,  

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 Ю.1, являясь заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту - МБДОУ               

<

НОМЕР>), расположенным по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>          в период с 01 января 2016 года по 28 марта 2017 года кА работодатель не исполнила обязанность по созданию и выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов           в  соответствии  с  установленной  квотой  для  приема  на  работу  инвалидов.

Своим бездействием она нарушило требования ст.25 Закона РФ от 19 апреля             1991 года № 1032-1 «О занятости населения в РФ», ст.ст.21, 24 Федерального закона           от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»,                          п.1 ст.4 , п.1.1 ст.8 Областного закона от 27 мая 1998 года № 74-16-ОЗ                                   «О государственных гарантиях трудовой занятости инвалидов на территории Архангельской области», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное   ч.1   ст.5.42   КоАП   РФ.

ФИО1 Ю.1 надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебного заседания, однако в него не явилась (своего представителя не направила),          об  отложении  рассмотрения  дела  не  ходатайствовала.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица,  привлекаемого   к   административной   ответственности.

Изучив   материалы   дела,   мировой   судья   приходит   к   следующему.

В силу ст.25 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения          в РФ», работодатели обязаны содействовать проведению государственной политики занятости населения на основе соблюдения установленной квоты для трудоустройства инвалидов.

Согласно ст.21 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», работодателям, численность работников у которых превышает 100 человек, законодательством субъекта РФ устанавливается  квота для приема на работу инвалидов в размере от двух до четырех процентов среднесписочной   численности   работников.

Исходя из требований п.1 абз.2 ст.24 данного закона, работодатели в соответствии    с установленной квотой для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и принимать локальные нормативные   акты,   содержащие   сведения   о   данных   рабочих   местах.

В соответствии с п.1 ст.4 Областного закона от 27 мая 1998 года № 74-16-ОЗ               «О государственных гарантиях трудовой занятости инвалидов на территории Архангельской области» квота для приема на работу инвалидов устанавливается в   размере  трех  процентов  среднесписочной  численности  работников  организации.

Пунктом 1.1 ст.8 указанного закона регламентировано, что организации при установлении квот для приема на работу инвалидов обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов и принимать локальные нормативные акты, которые содержат  сведения  о  данных  рабочих  местах.

Статья 2.4 КоАП РФ предусматривает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им правонарушения в связи с неисполнением   (ненадлежащим   исполнением)   своих   служебных   обязанностей.

Согласно ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, неисполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, а также отказ работодателя              в приеме на работу инвалида в пределах установленной квоты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч  рублей.

Как следует из материалов дела, в МБДОУ 

<

НОМЕР> в соответствии с приказом от          14 декабря 2016 года № 208 установлена квота для приема на работу инвалидов на   2017 год в количестве трех рабочих мест, при этом не определены профессии и должности, которые по выполняемым функциям и условиям труда приемлемы для использования  труда  инвалидов.

По информации, представленной организацией в ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» с января 2016 года по март                2017 года, в счет установленной квоты в Учреждении трудоустроенных инвалидов не имеется.

При этом в уведомлениях в разделе «Сведения о наличии свободных рабочих мест (в том числе специальных рабочих мест) и вакантных должностей для трудоустройства инвалидов» указано: свободных мест нет, вакантное место сторож (вахтер). В силу чего, направления для трудоустройства инвалидов на квотируемые рабочие места Центром занятости  в  рассматриваемый  период  не  выдавались.

В то же время, в ходе проверке выявлено, что на рабочих местах «сторож (вахтер» трудоустроены граждане, которые инвалидами в установленном законом порядке не признаны.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-9) копией распоряжения о проведении плановой выездной проверки № 123-р от 21 февраля            2017 года (л.д.10-14); копией акта проверки (л.д.15-25); копией распоряжения о приеме ФИО1 Ю.1 на работу (л.д.26); копией штатного расписания МБДОУ 

<

НОМЕР> (л.д.27); копиями уведомлений об установлении количества рабочих мест (л.д.28, 29); копиями приказов руководителя Учреждения (л.д.31, 32, 33, 34); копиями уведомлений о соблюдении законодательства в сфере обеспечения трудовой занятости инвалидов на территории Архангельской области (л.д.35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47); копией справки (л.д.48); копиями приказов о приеме на работу и трудовых договоров  (л.д.49-70).

Все приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены уполномоченным должностным лицом в  установленном законом порядке, имеют прямое отношение к рассматриваемому           делу.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, мировому судье  не  представлено.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, мировой судья приходит к выводу, что, в рассматриваемом случае в деянии ФИО1 Ю.1 как должностного лица формально содержатся признаки состава правонарушения, которое предусмотрено             ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, однако с учётом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, степени выраженности признаков объективной стороны правонарушения, размера и значительности вреда, тяжести наступивших последствий, роли правонарушителя в совершенном деянии, такое правонарушение в настоящем случае не повлекло существенного нарушения и серьезного вреда охраняемым законом общественным  отношениям  в  области  защиты  прав  граждан.

Учитывая изложенное, мировой судья усматривает в деянии ФИО1 Ю.1 наличие  состава  правонарушения,  предусмотренного  ч.1  ст.5.42  КоАП  РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и обстоятельства, при которых   было допущено правонарушение, признаёт данное деяние в рассматриваемом случае    малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ суд, установив малозначительность совершенного административного правонарушения, может освободить лицо, его   совершившее,    от    ответственности,    ограничившись    устным    замечанием.

Руководствуясь   п.2   ч.1   ст.29.9,   ст.ст.29.10,   29.11,   30.2   КоАП   РФ

п о с т а н о в и л:

В связи с малозначительностью прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 Ю.1, объявив указанному   должностному   лицу   устное   замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня    получения   его   копии   в   Ломоносовский   районный   суд   города   Архангельска.

Мировой  судья                                                                               И.В.  Романов