Решение по административному делу

Дело № 5-149/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 июня 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев с участием старшего помощника прокурора Юрьевецкого района Смирновой Л.Н. в помещении судебного участка по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, бывшего главы 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области, в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, 

<

ФИО1>, являясь главой 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области, нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в администрацию 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области поступило обращение 

<

ФИО2> по вопросу необходимости проведения ремонта в муниципальной квартире, а именно ремонта пола, тупиков, фундамента, указав при этом, что не имеет средств для проведения ремонта за свой счет. Обращение зарегистрировано и передано на рассмотрение заместителям главы 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> В иные органы обращение не направлялось, срок его рассмотрения не продлевался. 

<

ДАТА4> заявителю направлен ответ за подписью главы района 

<

ФИО1> А.С., в котором заявителю предложено самостоятельно провести ремонтные работы после получения акта обследования. Акт обследования составлен 

<

ДАТА5>, приложен к ответу и не содержит информации в целом о состоянии полов, тупиков, фундамента, что свидетельствует о несвоевременности и неполноте рассмотрения обращения.

Старший помощник прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО6> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении административного производства по указанным в нём основаниям.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО1>, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, указав, что с постановлением согласен.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие. Мировой судья в соответствии со ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие привлекаемого лица и потерпевшей. Изучив материалы дела, выслушав участников, мировой судья установил следующие обстоятельства. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон 

<

НОМЕР>), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Установленный Законом 

<

НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона 

<

НОМЕР>). В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу

Из положений статьи 10 Закона 

<

НОМЕР> следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона 

<

НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА3> в администрацию 

<

АДРЕС> муниципального района поступило обращение 

<

ФИО2>, в котором она просила направить комиссию по ул. 

<

АДРЕС> д. 6 кв. 4 на предмет непригодности жилого помещения для проживания, указав, что фундамент, полы и тупики пришли в аварийное состояние, своих средств на ремонт не имеется. Обращение зарегистрировано за 

<

НОМЕР>. Ответственным исполнителем обозначены 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> 

<

ДАТА4> главой 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

ФИО1> А.С. направлен ответ 

<

ФИО2> на указанный ею почтовый адрес, в котором сообщается о возможности заявителю выполнения ремонта самостоятельно после получения акта обследования жилого помещения администрацией с последующим возмещением денежных средств, при этом копия акта обследования прилагалась к ответу. Вместе с тем, акт обследования датирован 

<

ДАТА5>, т.е. позднее самого ответа и за пределами установленного срока рассмотрения обращения. При этом довод заявителя об отсутствии собственных средств для проведения ремонта не рассмотрен, напротив, предложено выполнить ремонт самостоятельно. Согласно ч.ч. 5, 9 ст. 24 Устава 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области Глава 

<

АДРЕС> муниципального района возглавляет администрацию, представляет 

<

АДРЕС> муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени 

<

АДРЕС> муниципального района. Глава 

<

АДРЕС> муниципального района руководит работой администрации района и ее структурных подразделений, отвечает за исполнение решений Совета, организует и контролирует работу по реализации на территории 

<

АДРЕС> муниципального района полномочий местного самоуправления по решению вопросов местного значения, определенных в Уставе, и полномочий по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами 

<

АДРЕС> области (ч. 1 ст. 26 Устава). Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> порядок рассмотрения обращения 

<

ФИО1> А.С. нарушен. Согласно статье 15 Закона 

<

НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> г.;

- письменным обращением 

<

ФИО2> от 

<

ДАТА3>, поступившим в Администрацию 

<

ДАТА3>; - регистрационно-контрольной карточкой предложений, заявлений и жалоб граждан; - письменным ответом в адрес 

<

ФИО2>, датированным 

<

ДАТА4> за подписью 

<

ФИО1> А.С.; - актом обследования жилого помещения от 

<

ДАТА5>; - решением Совета 

<

АДРЕС> муниципального района от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «Об избрании Главы 

<

АДРЕС> муниципального района»; - табелями учета использования рабочего времени; - Уставом 

<

АДРЕС> муниципального района; - решением Совета 

<

АДРЕС> муниципального района от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О досрочном прекращении полномочий Главы 

<

АДРЕС> муниципального района»; - иными исследованными доказательствами. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину 

<

ФИО1> А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. Перечисленные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, достоверны и достаточны, их допустимость проверена в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. Действия 

<

ФИО1> А.С. судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

При назначении 

<

ФИО1> наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1> А.С., мировым судей не установлено. В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ст. 5.59 КоАП РФ в перечень статей, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включена. Из ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что 

<

ФИО1>, являясь должностным лицом, впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья находит возможным заменить 

<

ФИО1> назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.23.1,29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бывшего главу 

<

АДРЕС> муниципального района 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить 

<

ФИО1> наказание в виде административного штрафа на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Мировой судья: Ю.В. Трофимова