Решение по административному делу

Дело №5-414/2025 УИД42MS0125-01-2025-002731-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 пгт. Тисуль 26 августа 2025г.

Мировой судья судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баева С.А., рассмотрев административное дело, поступившее из Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должностного лица

ФИО7, 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС>, проживающей по адресу: пгт. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> района, 

<

АДРЕС> области, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлеченной к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ

Привлекаемой к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, у с т а н о в и л: В отношении должностного лица ФИО7 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России 

<

ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении №2558 от 30.06.2025 в соответствии с которым: ФИО7, являясь должностным лицом начальником 

<

ФИО2> не исполнила Представление №98042/25/112876 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в срок до 29.05.2025 не представила информацию о принятых мерах в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России, тем самым, ФИО7 должностным лицом вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО7 мировому судье пояснила, что она работает в администрации Тисульского муниципального округа в должности начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политики, в её должностные обязанности не входит обязанность отвечать на Предписания должностных лиц, выданных в адрес Администрации Тисульского муниципального округа. Указанное в Протоколе об административном правонарушении Предписание №98042/25/112876 адресовано Администрации Тисульского муниципального округа, в материалах, представленных должностным лицом отсутствуют сведения о что данное Предписание было отписано ей на исполнение, даже если бы имелись данные доказательства, поручение подготовки ответа не может служить основанием для привлечения её к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ как должностного лица. Она не уполномочена подписывать соответствующие ответы на Предписание, согласно доверенности она имеет право на подписание документов относящихся к рассмотрению дел в суде, в данном случае ответ на Предписание направляется за подписью Главы Тисульского муниципального округа, считает, что она привлечена не законно, не являет субъектом данного административного правонарушения. По ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности был допрошен свидетель 

<

ФИО3> Свидетель 

<

ФИО3>, предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ в судебном заседании пояснила, что она работает в 

<

ФИО4>, в её обязанности входит получение почтовой корреспонденции, её регистрация. В конце апреля 2025 от СОСП по Кемеровской области по почте поступило большое количество Предписаний, которые были адресованы Администрации Тисульского муниципального округа, она зарегистрировала Предписания в Журнале входящей корреспонденции, так их было огромное количество более 50-ти, в Журнал она внесла часть их номеров, сколько не помнит, к пачке Предписаний на приложила талон в котором перечислены должностные лица Администрации Тисульского муниципального округа и передала их Главе Тисульского муниципального округа 

<

ФИО5> Такие Талоны прикладываются к каждому документы, в данном Талоне Глава ставит "галочку" либо подчеркивает фамилию должностного лица, это значит, что соответствующие документы передаются данному должностному лицу, в Талоне указывается "на исполнение", "дать ответ" либо иное поручение. Она помнит, что в Талоне была подчеркнута фамилия ФИО7 и поэтому ей были переданы Предписания, какое указание было на Талоне она не помнит. Также пояснила, что на каждом Талоне она указывает входящий номер документа и дату поступления. 09.06.2025 приезжали сотрудники СОСП по Кемеровской области, проверяли Предписания, по их просьбе она делала копии входящего Журнала и иных документов, после их отъезда, стали проверять наличие Предписаний, установили, что Предписание №98042/25/112876 и №98042/25/112852 в Журнале входящей корреспонденции не зарегистрированы, после 09.06.2025 она их вписала в строчку от 05.05.2025 в Журнал входящей корреспонденции.

Выслушав ДЛ ФИО7, свидетеля 

<

ФИО3>, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В развитие названной нормы в ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Представление по своей природе является процессуальным решением, адресованным конкретным лицам и содержащим обязательные требования, за невыполнение которых указанные лица могут быть привлечены к административной ответственности по статье 19.5 или статье 19.6 КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ наступает за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Объектом правонарушения по статье 19.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного законом порядка управления. Это означает, что в случае непринятия должностным лицом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, нарушается важная сфера отношений, связанных с управлением и соблюдением законов. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Субъектом правонарушения по статье 19.6 КоАП РФ выступает должностное лицо. Это означает, что ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возлагается на конкретных должностных лиц, занимающих определенные должности и обладающих соответствующими полномочиями. Субъективная сторона правонарушения по статье 19.6 КоАП РФ характеризуется умыслом. Это значит, что должностное лицо должно осознавать свою обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и специально не принимать эти меры в умышленном порядке. Возбуждая дело об административном правонарушении ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России 

<

ФИО1> исходила из того, что ФИО7 являясь начальником 

<

ФИО2>, которому было отписано для исполнение Представление №98042825/112876 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не представила информацию о принятых мерах заместителю начальника отделения - старшему судебному приставу СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМК ФССП России 

<

ФИО6> Мировой судья считает, что должностным лицом, составившим Протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств, что ФИО7 являясь начальником 

<

ФИО2> является должностным лицом, которое несет ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ. На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к указанной статье следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 N№19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Доказательством того, что ФИО7 было отписано исполнение Представления №98042/25/112876 должностным лицом, составившим Протокол об административном правонарушении, представлена копия Журнала входящей корреспонденции (л.д.21), где под №2556 от 05.05.2025 указаны Представления №98042/25/149877, №98042/25/149878, №98042/25/149874, Представления №98042/25/112876, не исполнение которого вменяется ФИО7, в данном Журнале не указано, согласно показаний свидетеля 

<

ФИО3> данное Представление было вписано ею в Журнал входящей корреспонденции в строку №2556 от 05.05.2025 после 09.06.2025, данное обстоятельство также подтверждается копией Журнала входящей корреспонденции администрации Тисульского муниципального округа (л.д.51,52), представленной по запросу суда, где в строке под №№2556 от 05.05.2025 имеется записи о Представлении №98042/25/112876. То есть, материалами дела не подтвержден факт передачи 05.05.2025 на исполнение ФИО7 Предписания №98042/25/112876.

В материалах дела имеется копия Талона (л.д.22), который согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО3> прикладывается к каждому документу, где Глава Тисульского муниципального округа указывает должностное лицо, которому передаются данные документы, Талон при этом имеет номер входящей корреспонденции и дату, вместе с тем, представленный в материалах дела Талон не имеет ни номера входящей корреспонденции, ни даты, в связи с чем данный Талон не возможно отнести к назначению ФИО7 исполнителем Представления №98042/25/112876, кроме того в данном Талоне Главой Тисульского муниципального округа имеется указание "переговорить", данное указание нельзя расценить как "исполнить". В соответствии со ст. 34 Устава Муниципального образования Тисульский муниципальный округ Кемеровской области-Кузбасса (л.д.49) Глава Тисульского муниципального округа является высшим должностным лицом Тисульского муниципального округа. Представление внесено администрации Тисульского муниципального округа, где Глава Тисульского муниципального округа выступает законным представителем юридического лица, который обязан организовать принятие администрацией Тисульского муниципального округа соответствующих мер по Представлению и организовать направление ответа о принятых мерах в установленный срок.

В должностной инструкции начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политике (л.д. 34-36) нет указаний на обязанность начальника отдела исполнять Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения юридическим лицом - администрацией Тисульского муниципального округа.

Поручение Главой Тисульского муниципального округа подготовки ответа на Представление другим лицам, в том числе начальнику отдела по правовым вопросам и жилищной политики ФИО7, не может служить основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по ст. 19.6 КоАП РФ,в данном случае ФИО7 не является должностным лицом которому было адресовано Представление, а также лицом которое обязано организовать и проконтролировать исполнение Представления.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Должностным лицом, составившим Протокол об административном правонарушении не представлено доказательств и в судебном заседании не установлено, что ФИО7 является должностным лицом, который несет ответственность по ст. 19.6 КоАП РФ, в соответствии с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, поскольку она не являлся субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9.ч.1 п.2, 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу №5-414/2025г. об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО7 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: С.А. Баева