Дело № 5-145/2025

УИД: 77MS0470-01-2025-001440-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №467 поселения Десеновское г. Москвы Громова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством, на котором государственный регистрационный знак был установлен на решетке радиатора, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, район Коммунарка, Калужское ш., 32 км., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, который был установлен на решетке радиатора, а именно не предусмотренном заводом производителем месте крепления государственного регистрационного знака, нарушив требование п. 2.3.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что государственный регистрационный знак *** был виден и читаем, установлен на решетке радиатора.

Допрошенный в судебном заседании 30 апреля 2025 года года в качестве свидетеля ***, который перед началом допроса предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО1 ранее не знал, неприязненных отношений, оснований для его оговора, либо заинтересованности в исходе дела, он, не имеет. Пояснил, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ПО ТиНАО ГУ МВД России, 13.02.2025 во время несения службы на территории 

<

...>., было остановлено ТС марки ***, под управлением ФИО1 На указанном ТС государственный регистрационный знак *** был установлен на решетке радиатора, а именно не предусмотренном заводом производителем месте крепления государственного регистрационного знака. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

На вопросы мирового судьи свидетель *** пояснил, что в данной ситуации при отсутствии бампера, государственный регистрационный должен быть установлен на усилителе, как предусмотрено заводом производителем, но не на решетке радиатора.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, на предмет достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом 77 ФП № 4714311 об административном правонарушении от 13.02.2025 года, в соответствии с которым, 13 февраля 2025 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, район Коммунарка, Калужское ш., 32 км., ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, который был установлен на решетке радиатора, а именно не предусмотренном заводом производителем месте крепления государственного регистрационного знака, нарушив требование п. 2.3.1 ПДД РФ. (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 13.02.2025 года (л.д. 2);

- фото-приложением (л.д. 8):

- иными материалами дела

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая показания инспектора *** мировой судья приходит к следующему.

*** был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, и с учетом того, что *** с ФИО1 ранее знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания инспектора наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу. При этом судом отмечается, что указанное лицо является сотрудником полиции, об обстоятельствах совершенного правонарушения ему стало известно в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Довод ФИО1 о том, госномер был закреплен на решетке радиатора, суд оценивает критически, поскольку из фото-приложения следует, что передний государственный регистрационный знак автомобиля под управлением ФИО1 был установлен в нарушение требований государственного стандарта на предусмотренном конструкцией транспортного средства для этого месте.

Довод ФИО1 о том, что госномер читаем камерами видеофиксации нарушений ПДД РФ, суд не учитывает, так как данное обстоятельство не влияет на квалификацию нарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, оплату ранее назначенных административных штрафов, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы), л/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; КПП: 775101001; р/счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 0045259880, ОКАТО: 45931000, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255900004031.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КРФоАП неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления вручить ФИО1, направить ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы.

Мировой судья Я.А. Громова