Решение по административному делу

Дело № 5-443/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области 24 октября 2025 года Резолютивная часть постановления оглашена 23 октября 2025 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 24 октября 2025 года.

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 

<

ФИО1>, по адресу: 188230, 

<

...> «а», с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА4>, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке, лиц на иждивении не имеющего, паспорт 

<

НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, отводов и ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель 

<

ФИО2> управлял транспортным средством мотоциклом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, с задним государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации (грязь), препятствующих его идентификации, нарушил п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ. Нарушение совершено повторно, постановление от 

<

ДАТА6>, вступило в законную силу 

<

ДАТА7>

<

ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что задний государственный регистрационный знак не читался из-за грязи, которая накопилась в процессе эксплуатации транспортного средства, о чем он знал до остановки его сотрудником ГИБДД.

Мировой судья, выслушав 

<

ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. В силу п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). В соответствии с 10.1 указанного перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования"; государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть. Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Частью 5 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Как следует из протокола 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, составленного 

<

ДАТА5> ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ИМВД России по Лужскому району Ленинградской области 

<

ФИО3> 

<

ДАТА5> в 18 час. 10 мин. по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель 

<

ФИО2> управлял транспортным средством мотоциклом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, с задним государственным регистрационным знаком оборудованным с применением материалов, препятствующих их идентификации (грязь), препятствующих его идентификации, нарушил п. 10.1 ПН, п. 2.3.1 ПДД РФ. Нарушение совершено повторно, постановление от 

<

ДАТА6>, вступило в законную силу 

<

ДАТА7>

Из представленного фотоматериала, на котором запечатлено транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>, видно, что 

<

ФИО2> в нарушение п. 2.3.1 Правил, управлял транспортным средством, задний государственной регистрационный знак которого покрыт грязью, что затрудняет его идентификацию. Из видеозаписи, представленной к протоколу об административном правонарушении следует, что задний государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося под управлением водителя 

<

ФИО2> полностью покрыт грязью, при этом, водитель очищал государственный регистрационный знак на протяжении длительного времени с помощью специального очистительного средства, так как водой грязь не смывалась.

Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств, и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении им своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Изменения в протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> внесены в присутствии 

<

ФИО2>, о чем имеются соответствующие записи в протоколе и лицом не оспаривалось.

Утверждение 

<

ФИО2> о том, что загрязнение государственного регистрационного знака его автомобиля носило естественный характер, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Как следует из видеозаписи, само транспортное средство характерного загрязнения не имело, что позволяет прийти к выводу, что загрязнение заднего государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями и не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение в том виде, который зафиксирован на фото и видео материале, а умышленно скрыт с помощью грязи, препятствующей идентификации государственного регистрационного знака. При этом, следует отметить, что водитель смог очистить номер только с помощью специального очистительного средства. Таким образом, визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что грязь была нанесена на государственные регистрационные знаки с целью затруднения и невозможности идентификации государственных регистрационных знаков. При этом в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед выездом 

<

ФИО2> был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности 

<

ФИО2> мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил. При этом, под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 также указано, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться природные материалы (в частности, листва, грязь, снег). Учитывая изложенное, наличие грязи подпадает под понятие «применение устройств и материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков». Нанесение посторонних материалов на государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

ФИО2>, свидетельствует о том, что они были нанесены с целью затруднения идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственных номеров работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Постановлением 

<

НОМЕР> по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА10>, 

<

ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу и сведения о его отмене по состоянию на 

<

ДАТА11> в материалы дела не представлены. Согласно результатам поиска правонарушений, штраф 

<

ФИО2> уплачен в размере 3750 рублей (на основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 75% суммы наложенного административного штрафа).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Следовательно, существенное значение для правильной квалификации действий лица по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ имеет выяснение вопроса о том, приведено ли в исполнение постановление о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ за предыдущее административное правонарушение на момент совершения им нового административного правонарушения, а если нет - то, не истек ли срок приведения его в исполнение. На день совершения 

<

ФИО4> административного правонарушения (

<

ДАТА5>) годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не истек.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий 

<

ФИО2> с ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2>, мировым судьей учитывается признание вины. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность 

<

ФИО2>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ. С учетом данных о личности 

<

ФИО2>, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить 

<

ФИО2> наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ в течение трех суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОГИБДД ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права - права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные ч. 1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 53 Лужского муниципального района Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>