УИД 24MS0028-телефон-телефон Дело № 05-0582/28/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 28 в ЗАТО адрес фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации не предоставило в Управление Роспотребнадзора по адрес, в форме электронного документа, в установленный законом срок, не позднее дата документы и письменные пояснения по требованию № 24-00-22/02-телефон от дата, направленным в адрес наименование организации заказной почтовой корреспонденцией, вернувшейся за истеченим срока хранения дата, чем нарушило ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ от дата «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», документы направлены в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес на бумажном носителе заказной почтовой корреспонденцией дата

наименование организации представителя для участия в судебном заседании не направило, надлежащим образом извещено о дате и времени судебного заседания, заявлений, ходатайств в адрес суда не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя наименование организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона № 248-ФЗ от дата «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение контролируемым лицом обязательных требований, контрольный (надзорный) орган направляет в адрес контролируемого лица требование представить иные необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы. В течение десяти рабочих дней со дня получения данного требования контролируемое лицо обязано направить в контрольный (надзорный) орган указанные в требовании документы.

Исследовав материалы дела, суд находит вину наименование организации в совершении административного правонарушения установленной совокупностью следующих доказательств:

- протоколом № 12880 от дата об административном правонарушении, направленным в адрес наименование организации заказной почтовой корреспонденцией;

- требованием об истребовании документов и письменных объяснений, необходимых для рассмотрения в ходе внеплановой документарной проверки № 24-00-22/02-телефон от дата, направленным в адрес наименование организации заказной почтовой корреспонденцией, вернувшейся за истечением срока хранения дата;

- актом документарной проверки от дата;

- письменными пояснениями наименование организации с приложениями, направленными в адрес Управления Роспотребнадзора по адрес дата;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении наименование организации.

Указанные доказательства относятся к настоящему делу, являются допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует деяние наименование организации по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного контроля (надзора), должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению контрольных (надзорных) мероприятий или уклонение от таких мероприятий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность наименование организации фио, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер осуществляемой деятельности и особенности виновной организации.

Согласно ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении наименование организации к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных гл. 19 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Принимая во внимание, что наименование организации административное правонарушение совершено впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и замене штрафа на предупреждение.

Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железногорский городской суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 28 в ЗАТО адрес.

Мировой судья фио

Копия верна

Мировой судья фио